美国政治新闻报道中，阿拉斯加州参议员选举选票上出现两位名叫丹·沙利文（Dan Sullivan）的候选人，这一现象已经引起了大约六个月的关注。
右翼媒体怀疑这并非巧合，而是欺诈行为。而《纽约时报》的一项调查结果在一篇周三发表的文章中暗示，与民主党候选人玛丽·佩尔托拉（Mary Peltola）竞选团队有关联的个人曾策划了一个协调一致的行动，目的是招募与共和党现任参议员丹·沙利文（Dan Sullivan）同名的人士。
佩尔托拉竞选团队的一名发言人此前曾表示，该团队“未与任何一位沙利文的竞选团队有过瓜葛”。
尽管政治行动委员会和两党的竞选团队偶尔会采取类似的“操纵选票”策略，其明确目的是分流知名政客的选票，但阿拉斯加的这一事件或许是迄今为止最受瞩目的案例。
总检察长托德·布兰奇（Todd Blanche）周三表示，“这应该是”非法的，美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）则建议应追究刑事责任，但未指明依据或具体涉及人员。
以下是回顾事情的来龙去脉以及在周二中期选举前出现的问题。
事实
今年春天，参议院选票上出现了几位候选人，包括现任参议员丹·沙利文（Dan Sullivan），他的中间名为斯科特（Scott）。但选票上还有共和党人丹·J·沙利文（Dan J. Sullivan）。他是一名退休教师，在政坛上是个新手，过去曾注册为民主党人。
6月，该州共和党副州长根据一项禁止选票上出现“令选民困惑或误导、或损害选票公平性或中立性”的名称的州法规，取消了丹·J·沙利文的参选资格。
但州法院的一项裁决扭转了这一决定，并得到了阿拉斯加最高法院的维持。他们的裁决要点是，如果一个人符合注册为候选人的资格，无论其参选的背景如何，都没有法定或宪法机制可以将其从选票上移除。
阿拉斯加法官艾梅·奥拉维克（Aimee Oravec）在案件的口头辩论中表示：“除了从一开始就阻止某人进入选票外，还有很多不同的方法可以区分这两位候选人。”
重要性
在三十多场选举结果公布后，参议院的构成被民意调查员视为一个难以预测的谜团。共和党目前占多数（53-47），民主党需要赢得四席才能重新控制参议院，因此佩尔托拉与现任参议员沙利文之间的竞争可能至关重要。
阿拉斯加是选民人数最少的州之一。沙利文在2014年以2%的优势当选，比对手多出6000多票。
在8月份决定前四名候选人的无党派初选中，被一些人蔑称为“诱饵丹”（Decoy Dan）的候选人获得了4107票，约占总票数的2%。尽管据报道他没有在竞选团队或媒体上花费一分钱。
民主党人辩称这一策略是政治博弈的一个例子。他们指出全国范围内共和党领导的将候选人列入选票以分散注意力的例子，并且阿拉斯加的民主党人在2024年曾指控共和党人幕后策划了一个计划，让一名被监禁的候选人（今年也再次参选）进入选票，以分流他们青睐的美国众议院候选人的选票。
佩尔托拉及其竞选团队尚未完全回应《纽约时报》的指控，仅称其为“分散注意力的手段”。这一消息可能会对佩尔托拉不利，她是一位尤皮克人，在2022年赢得众议院席位，成为第一位进入国会的阿拉斯加原住民。
除了沙利文，阿拉斯加的另一位联邦参议员、共和党人丽莎·穆尔科夫斯基（Lisa Murkowski）呼吁她坦白自己对此事的了解。
这一策略也可能导致国家更加普遍的愤世嫉俗，因为2020年大选中的不实舞弊指控曾导致美国国会大厦发生骚乱。
州府所在地报纸《朱诺帝国报》（Juneau Empire）在最近的一篇社论中问道：“这如何能增加选民对我们选举过程的信心？”
法律后果
《纽约时报》报道发布后，共和党州长迈克·邓利维（Mike Dunleavy）表示，他已指示州公共安全部调查此案，以确定是否发生了刑事或民事违法行为。
邓利维说：“故意欺骗选民将选票投给其他人，这损害了我们选举的公正性。”
在《纽约时报》的报道曝光前几天，司法部提起诉讼，要求阻止阿拉斯加州认证佩尔托拉获胜，如果丹·J·沙利文仍然在选票上。
特朗普声称他已命令司法部采取这一行动，而国会中的共和党人并未对此提出批评，他们曾经常指责前任民主党总统乔·拜登（Joe Biden）领导下的司法部门政治化。
法律问题
根据目前已知的信息，很难预测是否发生了犯罪行为。但以往的选票分流计划确实导致过个人被起诉。
至于司法部的诉讼，美国宪法赋予各州自行管理选举的权力。选举专家对该诉讼的成功前景持悲观态度，就连特朗普支持的《华尔街日报》社论版也称其为“法律上的孤注一掷”（legal Hail Mary）。
圣母大学法学教授德里克·穆勒（Derek Muller）上周告诉美联社：“该法规根本不允许司法部阻止认证。诉讼可能因民主党的大胜或共和党的小胜而变得无关紧要，即使不是，法院也很可能在下个月驳回此案。”
该诉讼要求法院阻止认证，直到调查确定是否有足够多的选民被愚弄，从而影响了选举结果。但它没有说明如何做到这一点，而隐私权提供了另一个复杂因素，因为选票本应是保密的。
选举专家里克·哈森（Rick Hasen）称《纽约时报》的报道为“重磅炸弹”，并表示如果能证实有人谎报参与此事的行为，则可能面临伪证罪的起诉。但哈森，这位加州大学洛杉矶分校法学教授兼保障民主项目（Safeguarding Democracy Project）主任，在周三的博客上写道，他不认为新的报道改变了司法部诉讼的格局。
哈森还表示，他看不出政府有任何机制可以将丹·J·沙利文的竞选活动定为犯罪。
“如果可以这样做，那么每当共和党支持一位绿党候选人，或者民主党在初选中支持一位‘让美国再次伟大’（MAGA）的候选人，希望该候选人在大选中对抗民主党时会更弱，这都可能构成犯罪，”他说。
选票的曲折
阿拉斯加采用排序选择投票制。一些地方社论以及《华尔街日报》认为，这种制度加剧了选民混淆和虚假候选人的可能性。
民主党人则反驳说，当地选民几个月来可能已经充斥着区分这两位男士的故事和视频。此外，他们说，选民完全可以选择不在选票上对佩尔托拉进行排序，而经验较少的沙利文最终胜过代表阿拉斯加十多年的那位人士的可能性微乎其微。
选民并非第一次接触该制度，该制度自2022年以来一直实行。就连共和党参议员穆尔科夫斯基上周批评司法部诉讼时也表示，“阿拉斯加人不需要任何帮助来投票给他们偏好的候选人。”
更改选票为时已晚。丹·J·沙利文被列为“丹尼尔·J·沙利文二世”（Daniel J. Sullivan Jr.），没有党派标签，而丹·S·沙利文（Dan S. Sullivan）被列为“丹·S·沙利文（注册共和党人）现任”（Dan S. Sullivan (Registered Republican) Incumbent）。