本週四，總理馬克．卡尼將出席於史特拉斯堡舉行的歐洲議會開幕式。像這樣的嘉賓致詞並非聞所未聞，但近年來，它們大多保留給了專注於烏克蘭的民間社會人士，這已表明將會有某些重要事情要宣布，並且有報導稱加拿大與歐盟之間可能建立某種新的關係。
卡尼應該向所有加拿大人清楚解釋目前檯面上有什麼，但即使我們現在還不確切知道，也要對加拿大真正符合自身利益的事情有一個清醒的認識。在一個加拿大需要與志同道合的盟友和朋友建立更緊密的經濟和安全關係的世界裡，與歐洲和歐盟走得更近是恰當的，因為渥太華正試圖減少對美國的依賴。
但這並不意味著，也不應該意味著加入歐盟，即使是「聯繫國」的角色，即使政府目前沒有追求任何如此正式的東西。政府之所以尋求與其他盟友和夥伴建立密切關係，正是因為在保護和重申加拿大獨立性方面存在一種新的緊迫感。我們不能自欺欺人地將主權拱手讓給布魯塞爾。
我認為，無論誰接替唐納·川普擔任總統，我們都必須減少對一個不太可靠且不穩定的美國的依賴。一個動輒提及併吞、對最親密的盟友和最大貿易夥伴徵收關稅的總統，不僅僅是一個反常現象，他本身就是一個已經改變的美國的症狀。與此同時，我們也不能自欺欺人地認為我們能夠完全擺脫美國。它很可能仍然是我們最大的貿易夥伴和最重要的安全夥伴。
鑑於與美國的關係已經惡化，將歐洲視為可以建立更緊密經濟和國防安排的地方，這是一種合適的方式。但不要被誤導，認為這意味著我們因此必須加入歐盟。
我們仍然不知道「聯繫成員」意味著什麼，而《華爾街日報》的報導也沒有說清楚。目前根本不存在所謂的歐盟聯繫成員。有一些其他的安排，比如歐洲自由貿易協會，包括冰島、挪威、瑞士和列支敦士登，它們不是正式成員，但其中三個透過歐洲經濟區參與歐洲單一市場，而瑞士則透過其自己的雙邊協議獲得准入，所有四個國家都屬於申根區，這意味著與歐盟的邊境開放。歐盟內部存在多種不同程度的融合。一些國家，如愛爾蘭，不屬於申根區。有些國家不屬於貨幣聯盟，也不使用歐元。但無論為加拿大提出的建議是什麼，似乎都是新的。
這可能不那麼引人注目，但要讓《加拿大－歐盟綜合經濟貿易協定》（CETA）完全獲得批准，深化已經進行的國防採購和研究聯繫，以及建設雙方都希望擁有的數據和衛星基礎設施，都不需要改變我們現有的任何安排，而且將有利於加拿大和歐盟。
但即使不是完全或部分加入，我們也應該認真考慮我們正在依附於什麼。在許多方面，歐洲聯盟是一項了不起的政治成就。
歐盟27個成員國（以及透過歐洲自由貿易協會緊密聯繫的其他少數國家）創造了一個經濟實體，保障了商品、資本、服務和人員的自由流動——這被稱為「四大自由」。這個單一市場的國內生產總值（GDP）約為18兆歐元（約合30兆加元），是地球上最大的經濟體之一。
更多地進入這個市場是一個好主意，但讓我們誠實地看待完全融合將意味著什麼。
歐盟成員國放棄了相當大的主權和國家自主權。國家法院必須廢除與歐盟法律相衝突的國內法律，政府也不能再阻止其他成員國來的商品、服務或工人來保護自己的產業。環境、能源、勞工和採購法規也必須統一。更深層次的是，關稅同盟意味著布魯塞爾單獨制定關稅並與非成員國談判貿易協定，因此任何國家都不能與華盛頓或北京達成自己的協議。
歐元區成員國將貨幣政策完全交給歐洲中央銀行，並接受布魯塞爾強制執行的赤字和債務限制，而申根區國家則完全取消了彼此之間的邊境管制。總而言之，這是任何民主國家在和平時期自願接受的最深層次的國家控制權之一。你可以爭辯說，這些犧牲是值得的，但毫無疑問，加入這個聯盟將意味著在主權方面做出犧牲，坦白說，我認為大多數與美國目前的鬥爭脫節的加拿大人對此會非常不適。
兩年過去了，德拉吉的建議只有一小部分得到了全面落實，國際貨幣基金組織現在預計，僅高昂的能源成本就將在今年將歐元區增長率削減約半個百分點，並在2027年再次拖累增長。創新數據同樣嚴峻：在2008年至2021年間在歐洲成立的147家獨角獸公司（估值超過10億美元但尚未公開上市的私營初創公司）中，約有30%已遷往海外，主要是美國，而且在過去50年裡，沒有一家從零開始創建的歐洲公司成長為一家市值1000億歐元（約合1600億加元）的公司，而同期有七家美國公司市值突破了一兆歐元（約合1.6兆加元）。
歐洲是一個天然的盟友和一個龐大的市場，但它不是一個經濟強國。加拿大實際上可以幫助歐洲擺脫這種僵化的困境，而最重要的是，這將是一個能源夥伴關係，加拿大將幫助為能源貧乏的歐洲供電。但這並不需要我們加入。
歐洲需要我們的能源，這可能對我們和歐洲來說是一個互利的安排。但問題不在於缺乏整合，而是在於我們還沒有建立起幫助歐洲供電所需的基础設施和開發出所需資源，尤其是當俄羅斯越來越傾向於不僅在烏克蘭，而且與歐盟國家挑起衝突時。加拿大花費了十年時間未能建成管道和出口碼頭，使其能夠出售歐洲想要購買的東西。向德國出售天然氣在任何方面都不需要歐盟成員國身份。它需要港口和資源基礎設施。
在所有關於「聯繫成員」的討論下，還有一個更棘手的憲法問題，渥太華或布魯塞爾似乎都不願提出。根據「聯繫成員」的確切含義，它可能需要在省级層面實施，甚至需要七個或更多省份簽署正式的憲法修正案。無論哪種情況，大部分或所有省份都必須完全支持該計劃。如果聯繫成員意味著接受規則但實際上在歐盟沒有發言權或投票權，我們將放棄主權，讓規則在布魯塞爾而不是渥太華制定。我們的目標應該是變得更加主權和「maître chez nous」（掌握自己），而不是將主權轉移到另一個大陸。
在政治價值觀的問題上，我們可能越來越覺得我們比美國更認同歐洲，但我們不應該假裝我們與美國的文化相似程度不像其他任何國家，即使我們不願意承認。加拿大的消費文化、大陸供應鏈、體育聯盟、娛樂、我們實際建造和居住的汽車依賴型郊區和露天購物中心，都反映了一個自二戰以來，無論好壞，都已被徹底美國化的國家。希望加拿大更歐洲化是一個完全值得尊敬的願望。認為它已經如此，則是一種一廂情願的想法。
這一切都不是反對與歐洲走得更近的論點。讓CETA獲得批准，繼續加入國防和國防採購安排，建立更多的研究聯繫，使加拿大成為歐洲的民主能源供應國，建造跨越大西洋的水下電纜，以便我們為歐洲建設數據中心，等等。在我們試圖擺脫對美國的依賴的過程中，歐洲是我們最自然、最合乎邏輯的夥伴。但即使《華爾街日報》誇大了渥太華的追求，加拿大也需要保持清醒的頭腦，現在就考慮任何形式的成員資格，無論是部分還是其他形式，實際上意味著什麼。如果這個時刻真的關乎主權，那麼答案永遠不是華盛頓或布魯塞爾。
《國家郵報》