19歲的Naila Moloo在16歲時獲得了2022年加拿大青年創新獎，當時她還是渥太華Elmwood學校的一名11年級學生，她發明了一種柔性太陽能電池板原型。她計畫成為一名企業家，創辦自己的AI新創公司Periodwise，該公司協助女性進行經期管理。
她正在北卡羅來納大學教堂山分校就讀，並考慮永久居住在美國追求自己的夢想。
為什麼不是加拿大？「美國有很多機會，尤其是在科技領域，」她說。
「我們看到最有企圖心的企業家群體出現了相當大的外流。他們正在離開加拿大，搬到美國，這在過去十年裡有所加劇，」蒙特利爾經濟研究所（MEI）的一名高級研究員Charles Lammam表示，該研究所是一個自由企業智庫。
他指出，根據Leaders Fund的研究，2024年融資超過100萬美元的加拿大公司創始人中，近一半現在居住在美國。
這是政治家、經濟學家和商界希望解決的一個問題。總理Mark Carney計畫於9月14日至15日舉行的投資峰會是該戰略的一部分，旨在遏制加拿大資本外流並吸引新資本——尤其是在與美國的激烈貿易談判加劇了不穩定時期。增加投資有助於留住加拿大的創新者，讓他們在家鄉建立成功的企業。
為什麼年輕的創新者——未來的成功企業家——正在離開加拿大？提示：這與他們的想法無關。
「加拿大不缺乏聰明才智。」連續創業家、來自矽谷致力於建設加拿大創新的加拿大科技老兵協會C100的執行董事Michael Buhr說。Buhr表示，加拿大的教育和研究機構非常出色。
但僅有優秀的研究、人才和想法是不夠的，DMI（Debow Musical Instruments）創始人、Ambitious Adventurers的製片人和Loblaw Companies Limited（一家總部設在多倫多的公司）的董事Daniel Debow表示。「創新……不是發明，創新是把一項發明應用於市場。」換句話說，它必須成功地「商業化」。
正如加拿大商業發展銀行（BDC）所描述的那樣，該領域關鍵參與者是孵化器，它們為早期公司提供導師、投資者和其他支持。
但單靠孵化器項目是遠遠不夠的。
加拿大正在為他們的教育買單，而他們卻帶著自己的想法跨過了邊境。
由移居矽谷的加拿大人在美國創辦的大型公司包括Instacart的Apoorva Mehta、Uber的Garrett Camp和Slack的Stuart Butterfield。
Lammam認為，一個原因是加拿大的稅收政策，「在全球範圍內不具備競爭力——當然也不比美國有吸引力。」他說，加拿大人「在所有OECD經濟體中支付第五高的邊際稅率。」
他表示，加拿大曾經在企業稅收方面具有相對競爭力，但自2017年美國減稅以來，這種優勢已經減弱。他補充說，特朗普的「一項偉大而美麗的法案進一步加強了美國對創業者的稅收優勢」。
據Lammam稱，即使是加拿大的小企業稅收減免對初創企業家來說也只是有限的幫助。
雖然美國的一些稅收可能較低，但在某些情況下，經營成本可能仍高於加拿大。
Buhr在大學畢業後移居矽谷，加入了蘋果公司，在那裡他創辦了自己的公司Bridge Strategies和Voice Over IT，並在美國生活了數十年。他說，私人醫療保險和其他強制性支出可以平衡美國的起跑線：「在美國，你（公司）籌集資金的38%用於支付員工費用。你籌集1000萬美元，其中380萬美元用於支付員工的醫療費用。」
過多的繁文縟節和監管也被認為是年輕加拿大人南下原因之一。
Chathura Fernando是FDO Energy的首席執行官，這是一家開發便攜式垃圾焚燒爐的加拿大新創公司。他即將進入安大略省倫敦市西安大略大學的最後一年工程學學習。他因加拿大緩慢的監管速度而感到沮喪：「在其他一些司法管轄區，事情的進展要快得多。你不需要四次或三次批准才能建造東西。你可以直接去建造它並獲得快速批准。」
Lammam說：「當市場監管過度或受到競爭保護時，創業就比較少。與美國相比，美國更具競爭性，你必須創新，否則就有被淘汰的風險。」
監管和稅收不一定是初創企業面臨的障礙中的首要問題。
Buhr表示，任何成功的擴張型企業的核心要求都可以歸結為導師指導、人脈網絡和資本等支持。
Natasha Penzo是Homekin的首席執行官，Homekin專注於家居設計市場。她表示，多倫多都會大學孵化器DMZ為她提供了「支持、與其他新創企業的合作」以及創意解決方案的建議。
但是，擴大業務規模的資金仍然是一個嚴峻的挑戰。「我發現在與任何加拿大風險投資的對話中，他們都更傾向於關注金融科技和健康科技。」
然而，即使在這些領域，情況也並非易事。Saumik Biswas是Tenomix的聯合創始人兼首席執行官，Tenomix是一家專注於透過人工智能和自動化對活檢樣本中的淋巴結進行癌症診斷的加拿大健康科技新創公司，他也遇到了吸引資本的困難。
Biswas表示，他不得不向「205位投資者進行推介，最終獲得了16位。」即使這樣也需要「很大的韌性」。
「我們最終籌集了……略高於210萬加元。而且都是透過加拿大管道，這很棒，」他說。
即便如此，加拿大通常存在投資上限。「一旦達到一定規模，如果你是一家科技公司，搬到（矽谷）會有實質性改變，因為要獲得下一輪融資，你需要董事會上擁有合適的人，」安大略省倫敦市西安大略大學首席人工智能官Mark Daley說。
不過，Buhr也指出了矽谷在資本方面激烈的競爭。「你沒看到的是，有1000倍的公司在爭奪那筆錢。」
留住公司人才也很重要，對於美國的個人公司來說，和這裡一樣艱難，他補充道。
「你僱傭的所有優秀員工……平均只能留12到18個月，因為總有更性感、更閃亮的、願意支付更高薪水的人，」Buhr說。「來到（美國），你將用你已知的問題換來未知的問題。」
諷刺的是，其他挑戰有時恰恰是加拿大政府為促進創新和提供更多資本而設立的項目。
Daley表示，在人工智能等新興領域，對眾多公司進行多重投資是「正確的方法」，因為它「給予每個人足夠的機會，讓他們有機會達到下一個水平。」
他還指出了聯邦、省和市各級多個支持項目帶來的混亂。
Penzo表示，她的公司也遇到了這種情況。「我僱了一個顧問來幫助我處理這件事；這些項目和補助金會佔用創始人本已非常繁忙的時間，」她說。
「我經常聽到有人因為太耗時而根本不去申請。」
儘管如此，Daley認為，加拿大已經取得了真正的成功。「我們仍然有很多很棒的新創公司；我們有Cohere（一家加拿大AI公司）。」
然而，對Buhr來說，問題在於「我們每十年才能出現一個Shopify或Cohere。我們每月都需要這樣的公司。」
專家們說，最大且最難避免的因素是加拿大與美國的地理鄰近性，這既是祝福也是詛咒。Daley說：「資金在地理上集中，就像控制它的人一樣。」
安大略省休倫大學學院創業系主任Matt Bazely認為，企業家在企業發展到一定規模就離開加拿大的問題是「一個非常特殊的加拿大現象」。
「從加拿大遷移辦公室和業務營運到美國，比從澳大利亞或新西蘭遷移要容易得多。」
要留在加拿大，就必須有加拿大的客戶。但Buhr表示，對未知的謹慎一直是加拿大「固有的DNA」的一部分。
加拿大中小企業理事會主席兼孵化器Lab2Market聯合創始人John MacRitchie指出，「你可以和很多公司談談，他們的第一批客戶不在加拿大」，這「如果你沒有（客戶）在你本國的推薦，會對國際信譽產生深遠影響。」
Debow回憶說，他經營的一些企業嚴重依賴外國客戶。「就Rypple（一個社交媒體監控平台）而言……很長一段時間裡，幾乎所有客戶都來自美國，」他說。
Buhr說：「通常發生的情況是，如果美國客戶成為第一個客戶；這些公司就會被更多地拖入美國，以至於其中一些公司會被美國公司收購。」
Penzo表示，擴展到美國「對我們的商業模式來說是最有意義的，而且市場要大得多。」
「加拿大人有時在採用新技術方面會有點猶豫……直到它真正起步或者有成功的往績，」她補充道。
憑藉關鍵的才智和資本、指導和支持，美國擁有額外的優勢。
MacRitchie說：「成功的人非常擅長利用正確的資源，並談論他們正在做什麼，並獲得回饋。」換句話說，他們依賴於志同道合的社區。
Buhr說，在矽谷，「你自然而然地被那些激勵你的人包圍著」，他們會告訴你「你應該如何達到1.5億美元或者……10億美元。」
「加拿大的企業家並不被這些人包圍，」他補充道，導師的缺乏導致許多人過早且廉價地出售他們的公司，因為「5000萬美元是一筆巨款」，而沒有人會說「你面前是一家價值50億美元的公司。你不應該考慮那個報價。」
Fernando表示，在畢業後與創新社區建立聯繫很重要：「有很多早期幫助。只是從中期到某個……就沒那麼多了。」
但問題不僅僅是稅收、監管、地理位置，或是美國創業同行的關鍵群體和導師。
Buhr表示，在參加C100的矽谷訓練營的40名早期創業者中，許多人都對自己的國家是否需要或想要他們表示懷疑。
持續的批評在一定程度上導致了人們南下。「他們一直在說我們所做的事情很糟糕，你知道，技術不好，」這對許多人來說是一個很大的打擊，Buhr說。
與此同時，「矽谷關心我們正在做什麼，」因此許多人最終離開了，心想「我是一個驕傲的加拿大人，我想建設加拿大，但我就是聽不到我的國家想要我的地方。」
「這完全與『我是否想在加拿大建立這個東西』這種純粹的人性有關。」
有些人並不介意這些批評；他們計畫無論如何都要在這裡建設。
Biswas在一位親人因癌症去世後，創辦了他的健康科技公司。他的弟弟天生沒有脛骨，一位外科醫生利用一種變革性技術為他重新生長了腿骨，這激勵他成為一名創新者。在此過程中，Biswas不得不將醫生的說法翻譯給他的孟加拉國父母。他的弟弟康復了。
所以他想回饋加拿大：「我對自己發誓，無論我在這輩子做什麼，我都希望能透過醫療創新回饋這個社區。」
Buhr堅信，「加拿大需要做的是……在國家層面推廣（創業）生態系統。」
可以說，聯邦政府已經朝著這個方向做出了努力——例如，透過創新中心和任命人工智能及數位創新部長。
Buhr認為這還不夠；他說，在美國，創業者被鼓勵「去創造一些激動人心的事情。」
然而，Daley認為政府的參與是成功創新政策的基石。「矽谷的存在就是因為美國政府在二戰後的政策決定，」特別是軍事投資。
Daley說：「我們應該考慮那個時間尺度」，他認為，隨著人工智能越來越普遍，矽谷的資本優勢將會減弱。「科技公司比製造公司便宜，而原生AI科技公司則更便宜。」
Lammam認為，「專注於改善框架條件」——特別是稅收體系，該體系已有60年未進行全面審查——會更有價值。他說，它「不僅不具競爭力」，而且「阻礙了創業者。」
然而，Bazely認為這個系統並沒有壞掉；它「正在生產它被設計來生產的東西」，那就是穩定。「我們沒有美國可能面臨的經濟衰退，」他說。
對他來說，爭論圍繞著穩定與創新之間的有意識的權衡。擁抱美國創新所帶來的市場自由度，也可能意味著容忍「人們失去房屋」和「銀行倒閉」等後果。
他補充道：「如果你成功了，美國是一個好地方。如果你不成功，美國是一個可怕的地方。」
對加拿大來說，更多、更好的創業教育是Bazely的建議之一。
Marie-Claire Wasson是Oncolinc Therapeutics的聯合創始人，這是一家專注於免疫療法癌症治療的哈利法克斯生物技術新創公司，她曾接受過Lab2Market培訓。她說，這種來自大學孵化器的指導「是無價的。」
MacRitchie說，研究生是這類培訓的理想目標，「因為他們受到他們所做研究工作的驅動」，並且「他們需要一條前進的道路，而不一定是在學術範圍內。」
他指出，高等教育機構中的孵化器可以在「更廣泛的範圍內引入創業精神，提供真實的培訓環境，並可能支持商業化」。
Debow不確定創業是否「純粹是一套你在課堂上學到的技能」，他將其比作一項艱鉅的運動。「我可以上一門關於鐵人三項的課程。但你必須去參加一次鐵人三項比賽……你才能真正知道什麼是鐵人三項運動員。」
另一項是降低風險。「你沒有退休金，（也沒有）福利，」Bazely說。Bazely建議，即使是為創業者建立參加CPP（加拿大退休金計畫）的安排，也能取得很大進展。
下一代企業家對加拿大充滿希望。
「我們非常自豪是加拿大人，」Biswas說，並補充說，他衷心希望在加拿大進行商業化，並在公司擴展到全球市場時將其植根於加拿大。
Wasson說，創新者的成功可以激勵未來的創新者：「如果我看到其他人這樣做……我們也可以做到。」
「我們只需要找到一種方法來保持加拿大的所有權，僱傭更多的加拿大人才，並以解決全球問題的方式來推進經濟，」Biswas說，並補充說他相信這「產生了價值數十億美元的想法。」
換句話說，Daley說，「加拿大現在正是時候。」