黃之鋒早前在民主派初選「47人案」中，被裁定「串謀顛覆國家政權罪」成立，判囚四年八個月，原本預計於2027年1月獲釋。
在這宗新案件中，法官以十三年作為量刑起點，考慮黃之鋒認罪及求情時表達悔意，將刑期減至十年。不過，由於法院認定案件屬於《香港國安法》規定的「罪行重大」，刑期不能低於法定最低十年。
法院同時批准新案與「47人案」餘下兩個月零兩日刑期同期執行，因此黃之鋒預計將服刑至2036年11月，屆時約40歲。
法院認為，黃之鋒在《香港國安法》實施後，繼續參與所謂「國際戰線」，包括透過社交媒體傳播呼籲外國制裁香港及中國政府的資訊，因此構成持續犯罪。
不過，美國喬治城大學亞洲法中心高級研究員黎恩灝認為，這宗案件最大的爭議，在於控方所依賴的大部分事實，其實發生在《香港國安法》實施之前。
「控方及法院所指控的大部分行為，都發生在《香港國安法》實施之前。而控方能夠依賴作為持續犯罪證據的，主要只是黃之鋒在社交媒體上的言論、分享及轉發資訊。」
判詞指出，雖然法院並非直接依據《香港國安法》實施前的行為量刑，但認為這些行為可以作為背景，用以理解法例實施後的行為。
黎恩灝認為，這正是案件最值得討論的地方。
「法院認為，《國安法》實施前的行為可以作為背景事實，用以判斷其法例實施後的行為性質。外界根本無法知道，法院究竟在多大程度上參考了這些法例實施前的行為，來判斷案件究竟屬於『性質嚴重』還是相對較輕。」
黎恩灝進一步指出，如果真正遵守刑法「不溯及既往」原則，法院便不應把《香港國安法》實施前的行為納入考慮。
不過他指出，由於黃之鋒已經認罪，法院毋須逐一審查證據，因此在判斷案件是否屬於「罪行重大」時，擁有相當大的裁量空間。
「法院事實上擁有相當大的裁量空間去認定其行為屬於『性質嚴重』，因此適用最低十年的刑期。」
除了刑期本身，黎恩灝認為，這宗案件反映法院對「勾結外國勢力」的詮釋正不斷擴大。
「沒有人能夠確定，僅僅是在網路上表達意見、分享資訊、轉發文章，究竟甚麼時候會被視為危害國家安全、敵對行為，甚至構成勾結外國勢力。」
判決公布後，多位黃之鋒昔日戰友亦公開發聲。
被法院指為同案主腦、目前流亡海外的前香港眾志主席羅冠聰接受海外香港網媒《綠豆》訪問時表示，自離開香港後，已沒有再與黃之鋒聯絡，並認為控方提出兩人串謀的證據薄弱。
談到黃之鋒未來仍要在獄中度過漫長歲月時，羅冠聰哽咽流淚表示，「分開的時間，比見面的時間還要長」。
羅冠聰其後在社交平台表示，這宗判決反映香港的政治異議空間已經「消失殆盡」，而「監禁已成為新常態」。他呼籲香港人民「即使身處絕境，仍有選擇堅強的自由，而自由需要大家主動選擇和堅持。」
而國際特赦組織亚太區副主任白舒然（Sarah Brooks）表示，她並不意外黃之鋒再次被起訴，但十年的刑期，仍然令人震驚。
「控方所指控的所謂犯罪行為，其實根本不應被視為犯罪，而只是正常行使言論自由、集會自由和結社自由。」
白舒然認為，在黃之鋒原定獲釋前數月再加控、再判刑，不僅影響黃之鋒個人，更具有廣泛的社會意義。
「這意味著黃之鋒幾乎整個青年時期，甚至直到接近中年，都將在監獄中度過。我認為，這更像是一種帶有報復意味的懲罰。」
白舒然認為，這宗案件真正值得關注的，是它對香港社會未來的影響。
「它再次壓縮了法院、警方以及香港社會所認為屬於合法表達意見、合法參與公共事務和討論人權議題的空間。這部法律無論在條文設計還是實際執行上，都存在極其模糊、極為寬泛的問題，以致幾乎完全缺乏國際人權法所要求的法律界限。」
白舒然認為，這宗案件向香港社會發出了一個清晰訊號。
「這向社會釋放了一個非常明確的訊號：當局不會容忍任何批評聲音，並願意不惜一切代價運用《香港國安法》，以實現其政治目的。」