本周，该国最高法院将听取有关联邦政府禁止数百种枪支有效性的法律辩论，政府称这些枪支仅适用于战场。
定于周一和周二在加拿大最高法院举行的听证会，将让禁令的反对者在联邦法院和加拿大联邦上诉法院败诉后，有 another 机会陈述他们的观点。
2020 年 5 月，政府禁止使用、销售和进口 1,500 种枪支型号及其变体，包括 AR-15 和 Ruger Mini-14。此举受到枪支管制倡导者的赞扬，认为这是将这些枪支撤出流通的第一步。
2023 年 10 月，一名联邦法院法官驳回了一项要求，该要求认为禁止令不合法且超出了授予总督在委员会（即联邦内阁）的权力范围。
加拿大枪支权利联盟、枪支拥有者、企业、猎人和运动射击者对该裁决提出了上诉。
2025 年 4 月，加拿大联邦上诉法院驳回了该上诉，称联邦法院的理由“周密且有说服力”。
自由党政府禁止的枪支名单已增至 2,500 多种所谓的攻击型枪支。
在最高法院同意审查此事之前，政府表示，在今年 10 月 30 日大赦期结束前，必须处理或解除禁止枪支的措施。
该大赦已延长至最高法院作出裁决后 90 天，预计裁决不迟于明年作出。
联邦政府表示，禁令仅影响多达 5% 的枪支拥有者
提交给加拿大联邦上诉法院的一个关键问题是，总督在委员会是否遵守了法律的一项规定，该规定禁止其使用法规来取缔枪支，如果它认为该枪支“在加拿大用于狩猎或体育目的具有合理性”。
上诉法院首席大法官 Yves de Montigny 代表一个由三名法官组成的一致裁决小组撰写文章，他表示他并不认为政府在评估禁止枪支在加拿大用于此类目的是否合理时，在考虑公共安全方面存在错误。
他写道：“很有可能，仅从一个明智的猎人或运动爱好者的角度来看，禁止那些适合甚至专门为狩猎或体育目的设计的枪支是没有意义的。”
德蒙蒂尼补充说，联邦内阁是政府最高级别的政策制定机构，由于其在行政部门顶端的地位，最适合制定政府政策和评估公共利益。
他写道：“当然，某些枪支因其致命性以及在短时间内伤害或杀死大量人员的能力而对公共安全造成的固有危险，它们曾被用于加拿大和国外的枪击事件，它们不适合平民使用，以及应对枪支暴力的措施日益增长的需求，这些都是在确定其使用是否合理用于狩猎和体育目的时可以考虑的有效因素。”
联邦律师在一份提交给最高法院的书面陈述中称，总督在委员会行使其广泛的自由裁量权是合理的，并且受到了这些枪支造成的严重公共安全担忧的支撑。
枪支拥有者“不是极端分子”
该陈述指出了一份监管影响分析声明，该声明支持总督在委员会的意见。该声明称，尽管过去一些猎人和运动射击者合法使用了一些这些枪支，但这些枪支会加剧大规模枪击事件的严重性，并且曾被用于加拿大和其他国家的此类枪击事件。
联邦陈述补充说，2020 年禁止的枪支由加拿大枪支拥有者中的一小部分拥有，估计占总数的 3% 至 5%。
它说：“仍有数千种替代枪支可合法用于狩猎和体育用途。总督在委员会的意见，权衡了公共利益政策考量，是合理的。”
包括加拿大枪支权利联盟在内的一批上诉人表示，联邦法院和加拿大联邦上诉法院都没有考虑新禁止的物品是否实际用于狩猎或体育射击。
上诉人补充说，对于成千上万合法拥有和使用 2020 年法规禁止的枪支的加拿大公民来说，此次上诉不是一个关于行政法的抽象辩论。
陈述称：“这关系到普通、守法公民生活的严重中断。猎人、运动射击者、收藏家和小企业主，这些遵守了议会施加的每一项要求的个人，发现自己一夜之间拥有了被禁止的财产，被剥夺了合法使用的权利，并面临刑事责任。”
“他们不是极端分子；他们是农民、退伍军人、竞技运动员、原住民采集者以及加拿大各地社区的邻居。”
陈述称，总督在委员会是否在议会规定的限制内行事，不仅仅是法律解释的问题。
“这决定了施加在这些加拿大人身上的广泛后果是否得到了法律的授权。”