本週，我國最高法院將聽取有關聯邦政府禁止數百種槍枝有效性的法律辯論，政府稱這些槍枝僅適用於戰場。
預定週一和週二在加拿大最高法院舉行的聽證會，將讓禁令的反對者在聯邦法院和加拿大聯邦上訴法院敗訴後，有另一個機會陳述他們的觀點。
2020 年 5 月，政府禁止使用、銷售和進口 1,500 種槍枝型號及其變體，包括 AR-15 和 Ruger Mini-14。此舉受到槍枝管制倡導者的讚揚，認為這是將這些槍枝撤出流通的第一步。
2023 年 10 月，一名聯邦法院法官駁回了一項要求，該要求認為禁令不合法且超出了授予總督在委員會（即聯邦內閣）的權力範圍。
加拿大槍枝權利聯盟、槍枝擁有者、企業、獵人和運動射擊者對該裁決提出了上訴。
2025 年 4 月，加拿大聯邦上訴法院駁回了該上訴，稱聯邦法院的理由「周詳且有說服力」。
自由黨政府禁止的槍枝名單已增至 2,500 多種所謂的攻擊型槍枝。
在最高法院同意審查此事之前，政府表示，在今年 10 月 30 日大赦期結束前，必須處理或解除禁止槍枝的措施。
該大赦已延長至最高法院作出裁決後 90 天，預計裁決不遲於明年作出。
聯邦政府表示，禁令僅影響多達 5% 的槍枝擁有者
提交給加拿大聯邦上訴法院的一個關鍵問題是，總督在委員會是否遵守了法律的一項規定，該規定禁止其使用法規來取締槍枝，如果它認為該槍枝「在加拿大用於狩獵或體育目的具有合理性」。
上訴法院首席大法官 Yves de Montigny 代表一個由三名法官組成的一致裁決小組撰寫文章，他表示他並不認為政府在評估禁止槍枝在加拿大用於此類目的是否合理時，在考慮公共安全方面存在錯誤。
他寫道：「很有可能，僅從一個明智的獵人或運動愛好者的角度來看，禁止那些適合甚至專門為狩獵或體育目的設計的槍枝是沒有意義的。」
德蒙蒂尼補充說，聯邦內閣是政府最高層級的政策制定機構，由於其在行政部門頂端的地位，最適合制定政府政策和評估公共利益。
他寫道：「當然，某些槍枝因其致命性以及在短時間內傷害或殺死大量人員的能力而對公共安全造成的固有危險，它們曾被用於加拿大和國外的槍擊事件，它們不適合平民使用，以及應對槍枝暴力的措施日益增長的需求，這些都是在確定其使用是否合理用於狩獵和體育目的時可以考慮的有效因素。」
聯邦律師在一份提交給最高法院的書面陳述中稱，總督在委員會行使其廣泛的自由裁量權是合理的，並且受到了這些槍枝造成的嚴重公共安全擔憂的支撐。
槍枝擁有者「不是極端份子」
該陳述指出了一份監管影響分析聲明，該聲明支持總督在委員會的意見。該聲明稱，儘管過去一些獵人和運動射擊者合法使用了一些這些槍枝，但這些槍枝會加劇大規模槍擊事件的嚴重性，並且曾被用於加拿大和其他國家的此類槍擊事件。
聯邦陳述補充說，2020 年禁止的槍枝由加拿大槍枝擁有者中的一小部分擁有，估計佔總數的 3% 至 5%。
它說：「仍有數千種替代槍枝可合法用於狩獵和體育用途。總督在委員會的意見，權衡了公共利益政策考量，是合理的。」
包括加拿大槍枝權利聯盟在內的一批上訴人表示，聯邦法院和加拿大聯邦上訴法院都沒有考慮新禁止的物品是否實際用於狩獵或體育射擊。
上訴人補充說，對於成千上萬合法擁有和使用 2020 年法規禁止的槍枝的加拿大公民來說，此次上訴不是一個關於行政法的抽象辯論。
陳述稱：「這關係到普通、守法公民生活的嚴重中斷。獵人、運動射擊者、收藏家和小企業主，這些遵守了議會施加的每一項要求的個人，發現自己一夜之間擁有被禁止的財產，被剝奪了合法使用的權利，並面臨刑事責任。」
「他們不是極端份子；他們是農民、退伍軍人、競技運動員、原住民採集者以及加拿大各地社區的鄰居。」
陳述稱，總督在委員會是否在議會規定的限制內行事，不僅僅是法律解釋的問題。
「這決定了施加在這些加拿大人身上的廣泛後果是否得到了法律的授權。」