在2019年社会运动被打压之前，公用事业的加价申请幅度不单未见有被传媒形容为「狮子开大口」，更会引起立法会内尚有民主派的议员狠批，以及惹来民间的「民间监管公共事业联委会」代市民提出质疑和建议，但在爱国者治港和《港区国安法》实施後，立法会内民主派议员「清零」，不少民间组织亦已解散或偃旗息鼓，以致在运输及物流局各立法会提交四大巴士公司加价申请後，传媒只能街访个别市民表达心声，基本上都是指加幅过巨。
运输及物流局昨(14日)早向立法会提交的文件显示，巴士公司在4月时已提出加价申请，行走港九新界的城巴和九龙巴士公司(九巴)分别申请加价17.7%和16%；主要营运新界往返机场及北大屿山的龙运巴士有限公司(龙运)申请加幅是8.1%；而只在大屿山行驶的新大屿山巴士公司(屿巴)，申请加幅是9.8%。文件解释，巴士公司面对地下铁等交通工具的竞争丶油价持续高企丶营运和人工成本持续上升等挑战，需进一步提升财务状况以继续提供服务。
「赚少了」便申请加价
以油价为例，局方指出，受中东战事影响，车用柴油价格急升，3月燃油开支较1月急升85%至逾1.32倍，而8月的油价仍较1月增加近一倍；影响之下，巴士公司首季盈利普遍按年减少两至三成，加上乘客人数仍低於疫情前水平，在过去两年平均每日只录得逾370万乘客人次，仍较2010至2019年平均每日392万人次为低，反映乘客出行习惯出现结构改变，巴士公司面对挑战。
不过，大部分巴士公司并非因为亏蚀而申请加价，而是盈利下跌。文件指出，各巴士公司截至今年6月，临时估算税後盈利均较去年同期大跌55%至31%，当中只有屿巴是录得亏损。时间上，今次巴士公司申请加价亦只是与上次获准加价後不足一年半提出。资料显示，除了龙运巴士公司是在2023年6月加价4.2%之後丶事隔近三年再次申请加价，其馀三间巴士公司均在2025年1月起获准加价4.3%至7,5%後丶事隔一年零四个月後再提出加价降议。
立法会交通事务委员会明(16日)早将举行会议，讨论加价事宜，但传媒采访委员会主席陈恒镔等个别议员所得，议员对巴士公司的经营困难均抱「理解」和「无奈」的态度；个别议员更建议当局协助巴士公司增加非票务收入或提供短期补助来减轻加价压力。至於运输及物流局局长陈美宝亦只是说，会平衡巴士公司财务及市民负担能力，强调政府会做好把关工作。
四报社评谈加价 半数显体谅 「谁为市民发声？」
事关民生，香港十馀家报章中，有七家以巴士申请加价为头条新闻，但只有少部分在标题中已提出批评；当中，有四份报章以巴士申请加价为主题，批评的只占半数，但都只能望政府真的把好关，因为专利巴士公司加价须由特首会同行政会议批准。
《明报》社评以《巴士又加价折射困局 高油价时代急需对策》为题指出，政府须顾及加价对民生的影响，而在预见石油库存到明年下半年才有机会恢复而令油价回落，预料电力公司亦会随巴士後尘提出加价，呼吁政府拟定对策，协助市民应付燃料价格持续高企的危机。
《星岛日报》社论则以《专营巴士岂能动辄「嗌加价」 改革票价机制刻不容缓》为题指出，公众对巴士公司「开天杀价」无反制之力，唯一可倚仗的是政府，若港府过度侧重巴士公司的立场，将会引起民怨和消费信心下降，不利经济复苏。长远而言，当局除了帮助公司开源之外，还可考虑引入「可加可减」的票价调整机制，防止突然大幅加价的情况发生。
在社评中提出批评的，分别是《东方日报》和已停止发行实体报章的《成报》。《东方》以《巴士狼死(按：极狠的意思)加价 政府必须把关》为题指出，巴士公司的申请加幅可说是「飞擒大咬」，但「官员和议员则口径一致，松口为加价保驾护航。可怜小市民生活百上加斤，谁为我们发声？」社论续称，「人人化身巴士公司发言人」，估计巴士公司加价必然获批，以去年1月三间巴士公司获批加幅大约较申请加幅少两个百分点为例，预料今年两大巴士公司很大机会加价逾一成。
《东方》又说，巴士公司去年仍有盈利，但脱班丶削班等情况反而加剧，「蚀了一些即喊穷加价，还有官员议员替他们缓颊，商民待遇差距实在太大。」但以现在的情况，只能望声称重视市民负担能力的官员「不要得个讲字，必须做好把关，不能任由巴士公司开天杀价！」
由实体转为网上发表的《成报》，其社评以《4间巴士公司申加价幅度惊人 从没正视开源 只向市民伸手》为题，猛批巴士公司不思进取，经营思维落後，「习惯把自己的无能，变成乘客的帐单」，赚少了便以最省事的方式申请加价，而申靖亦沦为讨价还价的姿态，「彷佛(加幅)报高一点无妨，反正最後总有人替它修饰」，而市民亦被视作最终必须接受结果的一方。
资深新闻工作者李锦洪今早在网上节目中，对巴士加价及小市民反对无从的情况大加批评。他指出，高油价并非今日才出现的问题，但港府缺乏长远策略推动，议员亦没超前建议，反应更是与民生脱节丶对事件了解不足以致回应沦为笑话，慨叹「如此议政质素！」；再加上香港再没有民间社会的抗衡力量，令问题一直原地踏步。