在2019年社會運動被打壓之前，公用事業的加價申請幅度不單未見有被傳媒形容為「獅子開大口」，更會引起立法會內尚有民主派的議員狠批，以及惹來民間的「民間監管公共事業聯委會」代市民提出質疑和建議，但在愛國者治港和《港區國安法》實施後，立法會內民主派議員「清零」，不少民間組織亦已解散或偃旗息鼓，以致在運輸及物流局各立法會提交四大巴士公司加價申請後，傳媒只能街訪個別市民表達心聲，基本上都是指加幅過巨。
運輸及物流局昨(14日)早向立法會提交的文件顯示，巴士公司在4月時已提出加價申請，行走港九新界的城巴和九龍巴士公司(九巴)分別申請加價17.7%和16%；主要營運新界往返機場及北大嶼山的龍運巴士有限公司(龍運)申請加幅是8.1%；而只在大嶼山行駛的新大嶼山巴士公司(嶼巴)，申請加幅是9.8%。文件解釋，巴士公司面對地下鐵等交通工具的競爭丶油價持續高企丶營運和人工成本持續上升等挑戰，需進一步提升財務狀況以繼續提供服務。
「賺少了」便申請加價
以油價為例，局方指出，受中東戰事影響，車用柴油價格急升，3月燃油開支較1月急升85%至逾1.32倍，而8月的油價仍較1月增加近一倍；影響之下，巴士公司首季盈利普遍按年減少兩至三成，加上乘客人數仍低於疫情前水平，在過去兩年平均每日只錄得逾370萬乘客人次，仍較2010至2019年平均每日392萬人次為低，反映乘客出行習慣出現結構改變，巴士公司面對挑戰。
不過，大部分巴士公司並非因為虧蝕而申請加價，而是盈利下跌。文件指出，各巴士公司截至今年6月，臨時估算稅後盈利均較去年同期大跌55%至31%，當中只有嶼巴是錄得虧損。時間上，今次巴士公司申請加價亦只是與上次獲准加價後不足一年半提出。資料顯示，除了龍運巴士公司是在2023年6月加價4.2%之後丶事隔近三年再次申請加價，其餘三間巴士公司均在2025年1月起獲准加價4.3%至7.5%後丶事隔一年零四個月後再提出加價議案。
立法會交通事務委員會明(16日)早將舉行會議，討論加價事宜，但傳媒採訪委員會主席陳恒镔等個別議員所得，議員對巴士公司的經營困難均抱「理解」和「無奈」的態度；個別議員更建議當局協助巴士公司增加非票務收入或提供短期補助來減輕加價壓力。至於運輸及物流局局長陳美寶亦只是說，會平衡巴士公司財務及市民負擔能力，強調政府會做好把關工作。
四報社評談加價 半數顯體諒 「誰為市民發聲？」
事關民生，香港十餘家報章中，有七家以巴士申請加價為頭條新聞，但只有少部分在標題中已提出批評；當中，有四份報章以巴士申請加價為主題，批評的只占半數，但都只能望政府真的把好關，因為專利巴士公司加價須由特首會同行政會議批准。
《明報》社評以《巴士又加價折射困局 高油價時代急需對策》為題指出，政府須顧及加價對民生的影響，而在預見石油庫存到明年下半年才有機會恢復而令油價回落，預料電力公司亦會隨巴士後塵提出加價，呼籲政府擬定對策，協助市民應付燃料價格持續高企的危機。
《星島日報》社論則以《專營巴士豈能動輒「嗌加價」 改革票價機制刻不容緩》為題指出，公眾對巴士公司「開天殺價」無反制之力，唯一可倚仗的是政府，若港府過度側重巴士公司的立場，將會引起民怨和消費信心下降，不利經濟復甦。長遠而言，當局除了幫助公司開源之外，還可考慮引入「可加可減」的票價調整機制，防止突然大幅加價的情況發生。
在社評中提出批評的，分別是《東方日報》和已停止發行實體報章的《成報》。《東方》以《巴士狼死(按：極狠的意思)加價 政府必須把關》為題指出，巴士公司的申請加幅可說是「飛擒大咬」，但「官員和議員則口徑一致，鬆口為加價保駕護航。可憐小市民生活百上加斤，誰為我們發聲？」社論續稱，「人人化身巴士公司發言人」，估計巴士公司加價必然獲批，以去年1月三間巴士公司獲批加幅大約較申請加幅少兩個百分點為例，預料今年兩大巴士公司很大機會加價逾一成。
《東方》又說，巴士公司去年仍有盈利，但脫班丶削班等情況反而加劇，「蝕了一些即喊窮加價，還有官員議員替他們緩頰，商民待遇差距實在太大。」但以現時的情況，只能望聲稱重視市民負擔能力的官員「不要得個講字，必須做好把關，不能任由巴士公司開天殺價！」
由實體轉為網上發表《成報》，其社評以《4間巴士公司申加價幅度驚人 從沒正視開源 只向市民伸手》為題，猛批巴士公司不思進取，經營思維落後，「習慣把自己的無能，變成乘客的帳單」，賺少了便以最省事的方式申請加價，而申訴亦淪為討價還價的姿態，「彷彿(加幅)報高一點無妨，反正最後總有人替它修飾」，而市民亦被視作最終必須接受結果的一方。
資深新聞工作者李錦洪今早在網上節目中，對巴士加價及小市民反對無從的情況大加批評。他指出，高油價並非今日才出現的問題，但港府缺乏長遠策略推動，議員亦沒超前建議，反應更是與民生脫節丶對事件了解不足以致回應淪為笑話，慨嘆「如此議政質素！」；再加上香港再沒有民間社會的抗衡力量，令問題一直原地踏步。