华盛顿特区 — 加拿大总理马克·卡尼用简单的语言解释了他推动与欧洲建立更密切关系的原因。
“与欧盟建立未来的联盟……是基于加拿大变得更加主权，”他上周在联合国大会间隙的新闻发布会上说。
上周，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德莱恩提议加拿大可以成为欧盟第一个“联系成员国”，此举在跨大西洋两岸引起了欢呼、一些困惑和嘘声。美国总统唐纳德·特朗普更是表示，如果以“恶意”为目的推动此事，他可能视其为“敌对行为”，并警告他可能对欧洲施加高额关税甚至限制贸易。
但加拿大呢？在八月份贸易谈判破裂、导致双方互相加征关税之后，华盛顿将如何回应加拿大“真正向东倾斜”——是视为一种合法对冲，还是对美国权力的挑战？
“我和我们的贸易谈判代表谈过，他们说，‘嗯，这可能会让事情变得简单，因为我们与欧盟有贸易协定。我们可能会把加拿大纳入欧盟的贸易协定之下。我们不再将加拿大视为一个我们拥有四千或五千英里边界的国家。加拿大已经做出了它的决定。它正在与欧盟结盟，所以美国将加拿大纳入该贸易协定之下是合乎逻辑的，’”他说。
换句话说，华盛顿可能会试图对大多数欧盟出口商品施加 15% 的关税上限。
霍克斯特拉的办公室拒绝了《国家邮报》就此事置评的请求。
“不要当真，”华盛顿保守派智库“推进美国自由”（Advancing American Freedom）下属的普利茅斯自由企业研究所副总裁理查德·斯特恩说。
“（霍克斯特拉）试图扮演恶犬的角色——那些试图煽动麻烦、试图分离美加、试图将美国与我们最亲密的盟友分离的人的代言人。”
斯特恩说，将加拿大纳入美欧关税框架的建议，并不是取代《美墨加协定》（CUSMA）的合法途径。
“这没有什么真正的法律依据，”他说。
卡托研究所的贸易政策分析师阿尔弗雷多·卡里略·奥夫雷贡也表示同意。他说，只有《美墨加协定》的“非市场经济国家自由贸易协定”条款（第 32.10 条）允许其他两个《美墨加协定》缔约方在其中一个成员与符合条件的非市场经济体签署自由贸易协定时终止该协定。但他认为，这种情况不适用于加拿大与欧盟的安排。
“关于与非市场经济体进行谈判的条款……是以中国为考虑对象的。我认为你无法将其套用到欧盟上，”他说。
彼得森国际经济研究所的高级研究员加里·克莱德·赫夫鲍尔也表示，《美墨加协定》中没有任何条款允许特朗普仅仅因为渥太华与布鲁塞尔建立更紧密的联系就否认加拿大商品的优惠待遇。
但他同时也指出，这可能并不重要。
“特朗普不在乎以前的协议，即使是他自己写的协议，”赫夫鲍尔警告说。“他可以随便用下一个行政命令引用某个法规来推翻它。”
那么，特朗普会把什么视为挑衅呢？
“这完全取决于特朗普认为什么具有敌意，”北美繁荣与安全中心执行主任杰米·特罗内斯说。
“任何与欧盟有关的事情都会让他们警觉。”
奥夫雷贡也同意其范围很广。
“这可能很简单，比如给予欧洲产品比现在根据《加拿大-欧盟经济贸易协定》（CETA）所享有的更有利的市场准入，”他说，并指出美国政府可能会将其视为歧视性待遇，并试图以此为由动用更多第 338 条关税作为回应。
赫夫鲍尔认为，如果加拿大将标准与欧洲法规更紧密地对齐，从而为美国出口商制造新的壁垒，那么它可能走得太远。
“标准变得非常重要。它们是关税的替代品。就这么简单，”赫夫鲍尔说，并指出第 232 条关税将是特朗普最容易使用的工具。
任何试图以《美墨加协定》的非市场经济条款为由，针对加拿大与欧洲的联系对其采取行动，几乎肯定会面临法律挑战。斯特恩表示，这种论点在法庭上会失败。
“在美国，任何严肃的法院都不会允许总统因为将欧盟归类为代表非市场经济而惩罚加拿大，”他说。
尽管如此，法庭上的争斗并不能解决加拿大目前减少对美国依赖的紧迫需求。美国行动的法律限制也无法缓解特朗普的关税威胁给加拿大企业和领导人带来的不确定性。
这让我们回到了卡尼最初寻求与欧盟建立更密切关系的理由：需要减少加拿大对不可预测的美国贸易政策的依赖。
“与其说是改善加拿大的谈判地位，”奥夫雷贡说，“我更倾向于将其视为对白宫保护主义心态所带来的风险的一种对冲。”
《国家邮报》