一名海地婦女在蒙特婁地區攻擊一名陌生人並咬傷對方，一名魁北克法官以「不確定的移民身分」為由，減輕了她的刑期。
2022年聖誕節後兩天，Macdala Monfiston 在魁北克省拉瓦爾的一間酒吧外，殘忍攻擊一名女子長達八分鐘，導致受害者臉部和手臂佈滿咬痕。
法庭紀錄描述其中一處臉部傷口「長達數公分，需要反覆治療，並留下明顯的疤痕。」
「當我告訴別人我被咬了，他們會問我是什麼動物，是不是被比特犬咬的。他們不敢相信是人對我做了這種事，」受害者在一次法語訪談中告訴該報紙。
儘管好心人試圖干預，但被 Monfiston 的男友阻止了。
但在本週公布的一項裁決中，魁北克上訴法院裁定四年刑期過重，部分原因是因為這可能會導致她被驅逐出境。
根據《移民與難民保護法》，任何被判刑超過兩年的人都被視為犯有「嚴重犯罪」，並在被下達驅逐令的情況下喪失其上訴權。
三名法官反而判處兩年減一天刑期，從而使 Monfiston 免於喪失其移民上訴權。
加拿大一項既定的法律先例規定，法官在判處刑事處罰時必須考慮「附帶的移民後果」。
如果刑事定罪可能導致外國國民被驅逐出境，法官必須將其視為一種懲罰形式，然後相應地減輕罪犯的實際懲罰。
這一切都源於 2013 年最高法院的 R. v. Pham 案。此案涉及一名非加拿大籍人士 Hoang Pham，他因毒品罪被定罪，最初被判處兩年監禁。
加拿大最高法院裁定，下級法院未能考慮判決將如何導致 Pham 無法就驅逐令提出上訴。
因此，最高法院反而判處兩年減一天的刑期。與 Monfiston 一樣，這一判決使 Pham 得以避免根據《移民與難民保護法》喪失其上訴權。
在這項由現任首席大法官理查德·瓦格納（Richard Wagner）撰寫的裁決中，最高法院譴責下級法院未能表現出類似的寬容，並以「被告有犯罪記錄（並且）濫用了加拿大對他的款待」為由進行辯護。
R. v. Pham 先例的常見結果是，非公民將被明確判處比被判犯有相同罪行的加拿大公民更輕的刑期。
在 2024 年一個廣受關注的案例中，一名持有旅遊簽證的印度國民因在卡爾加里一家酒吧猥褻一名女子而被判犯有性侵罪。但 A. J. Brown 法官以「毀滅性的附帶移民後果」為由，拒絕定罪。
相反，罪犯 Rajbir Singh 被判處一段緩刑，該緩刑旨在避免觸發加拿大邊境服務局的驅逐程序。
Monfiston 在襲擊時 37 歲，是海地國民，兩歲時經美國抵達加拿大，從未獲得加拿大公民身份。
法庭紀錄顯示，她大約在 14 歲時輟學，此後一直過著「不穩定就業」的生活，同時「定期吸毒」並有多項犯罪紀錄。
她於 2012 年被判犯有盜竊罪，2014 年被判犯有妨礙治安官罪。此外，2024 年 8 月，在她等待酒吧襲擊案的法庭日期時，她被判犯有毒品持有罪。儘管魁北克上訴法院指出，這些都不是暴力犯罪。
Monfiston 也是一個有五個孩子的單身母親，其中四人由她撫養，這也是上訴法院判處她較輕刑期的因素之一。
「在此案的具體情況下，毫無疑問，這對被告的情況具有相當大的影響，她是一名永久居民，並擁有四個孩子的監護權，」法院表示。