中國能夠避免一場金融危機，但無法避免為此付出的代價。此外，美國指控中國人工智慧公司竊取美國模型，並認定一名遭中國拘留的美國學者遭到錯誤羈押。
作者：Lingling Wei
發布日期：2026年9月15日
今年稍早，我曾向中國人民銀行的一位顧問提出了個尖銳的問題。隨著房地產市場的低迷進入第四年，這個國家緊張的金融體系最終爆發全面危機的可能性有多大？這位顧問回答說，這取決於你對金融危機的定義。他認為，按照一些西方的標準，中國可能已經經歷了好幾次了。
本月，當北京宣布將向一些大型銀行和保險公司注資約3600億人民幣（約合540億美元）時，我再次想起了這次談話。令我驚訝的是，這筆資金並非流向最脆弱的機構，而是被導向了系統中最穩健的部門，例如中國工商銀行和中國人壽保險。更奇怪的是，當這項計畫公布時，中國銀行和保險股不漲反跌。
為了理解為何對看起來健康 e 企業進行救助反而會令投資者不安，我請教了邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis）。這位曾在中国北京大学任教的金融學教授多年來一直主張，中國的資產負債表與外界的假設不同。
佩蒂斯目前正在撰寫一本關於這個話題的書。他的切入點顛覆了關於中國債務的普遍說法。他告訴我，銀行危機並非由高負債引起，而是由資產負債錯配造成的。佩蒂斯解釋說，在中國這樣一個擁有封閉的資本帳戶、國有銀行以及龐大且穩定的家庭存款池的體系中，監管機構幾乎可以隨心所欲地重組這些錯配。
這會將損失轉移到金融體系的其它部分，並迫使銀行展期貸款。他指出，像當年壓垮雷曼兄弟的那種突然的流動性恐慌，是北京幾乎總能避免的。