中國掀起AI歷史劇熱潮，卻引發歷史敘事權與AI創作界線的爭議

近年來中國興起一股AI生成歷史劇與微短劇的熱潮，利用生成式AI技術，如Seedance、GPT Image等大幅降低製作成本與時間，在B站、抖音等平台引發廣泛關注與討論。 中國公司製作的AI短劇《霍去病》3月在網路上爆紅，全劇約23分鐘的影片描繪漢武帝時代對抗匈奴的名將故事，從千軍萬馬衝鋒陷陣到角色臉部細微表情與光影層次，都展現高度完成度。據《香港01》報導，傳成本僅約3,500港元，花兩天製作便創下5億播放量。然而，劇中也因服飾、兵器、語言等歷史細節不合史實而遭到網友熱議與檢舉。 又或是近期爆紅的《問蒼生》，由創作者「青瓜蛋」製作的26分鐘AI短劇，以東漢末年黃巾起義為背景，靈感取材自東晉干寶《搜神記》所載的漢代災異傳聞。講述蘭台令史「裴令史」，四處查驗民間發生的怪異事件，包括牆裡長人、樹上生臉，並記入《妖異簿》上奏朝廷。裴令史在調查中發現，這些所謂的「妖異」其實全是走投無路、活不下去的普通百姓與流民。若判為「人」，按律當斬且屬於官逼民反，但若判為「妖」，則可免死。因此，他常常故意將受苦的百姓寫成「妖」來保全他們的性命。 這部AI歷史劇上線後迅速突破千萬觀看。劇中內容反映當時的飢荒、苛政與百姓反抗等民間苦難，例如「你們不是天生該跪」等台詞在社群平台大量流傳，更引發作品究竟是在談古代，還是在借古諷今的爭論。 另外還有AI動畫歷史短劇《千里江山圖》，由作家孫甘露獲得第十一屆茅盾文學獎的同名長篇小說改編而成，也是中國首部取得該獎項授權的作品。內容以中國共產黨黨史為基礎，聚焦1933年底至1934年1月初中共中央機關撤離上海、奔赴「千里江山」這一關鍵歷史節點。故事講述中共地下黨員陳千里奉命來到上海，從12人名單中抽絲剝繭揪出內部叛徒，並在敵人的步步緊逼下完成代號為「千里江山圖」的機密轉移與潛伏任務。 製作團隊透過AI技術研讀原著與歷史資料，將上海102棟建築，如和平飯店與石庫門等重要地標、96條馬路、36種經典美食等城市風貌，立體且細膩地融入動畫場景中，打破傳統二維限制。 《人民日報》在3月的《AI「拍」歷史劇，如何不失「魂」》報導中提到，當AI技術與嚴肅歷史題材結合，提升的不僅是製作效率，更推動了內容創作的深度升維。以《千里江山圖》為例，總製片人曹天風表示，AI的價值在於「讓厚重歷史視覺化、輕量化」。動畫微短劇高效還原了老上海風情，並將文化符號劇情化，讓主流價值以年輕化、國潮化的形態走進Z世代，從根源解決微短劇人設單薄、邏輯空洞、文化懸浮的行業痛點。 不過，隨著AI歷史劇的熱潮發酵，歷史敘述的準確性與AI創作邊界也產生了爭議。《人民日報》記者王迪以《霍去病》為例解釋，其大膽運用新技術進行歷史題材創作探索的勇氣，值得充分肯定與積極鼓勵。但同時，也必須清醒地認識到，歷史題材作品承載著弘揚中華的傳統文化、培育民族文明自信的使命，其核心價值之一便是傳遞真實、嚴密的歷史資訊。 他指出，有歷史專家指出，當前一些AI歷史題材創作在服裝、兵器等視覺元素方面，確實存在與史實不盡相符的情況。這提示我們必須在技術應用中注入更深厚的歷史考據意識。 報導指出，曹天風對此表示，要真正提升歷史場景、服飾道具等細節的還原性，同時兼顧製作成本與技術這套體系應立足長遠，具備可擴展的全局視野，能夠支撐不同歷史時期的創作需求，包括建立體系化、跨朝代的歷史視覺知識庫、建構科學的人機協作機制、模擬工具對設計歷史細節控制與自動化技術時期的模擬工具最佳性質。 而近來引起爭議的則是這部由網路小說改編的AI史冊《秦始皇：朕有華夏全明星陣容》，該劇核心講述主角帶著時空機從2080年代穿越回秦朝輔佐秦始皇，並運用「搖人（召喚）」能力將諸葛亮、霍去病、衛青、宋應星、華佗等不同歷史朝代的文臣武將集結於秦代，共同協助世界的故事。雖然許多觀眾認為這部劇「又燃又感動、彌補了歷史遺憾」，但它在網路上也伴隨著不少爭議與兩極評價，更點燃了對歷史虛無主義與大中國沙文主義的質疑。 部分批評者認為，這種極度誇張的「全球爭霸」和「降維打擊」情節，帶有強烈的大中國沙文主義與極端民族主義色彩。同時，將不同朝代的歷史人物隨意拼湊、跨時空亂鬥，被部分傳統歷史愛好者批評為歷史虛無主義，認為其脫離了基本的歷史邏輯，過度娛樂化嚴肅的歷史。 而目前該劇因遭大量檢舉，第三季的審核已停滯。製作方表示已囤積上千集內容，正全力與官方溝通上線事宜。被檢舉的主因有史實竄改風險，指容易誤導大眾尤其是青少年的歷史認知，有服裝兵器與史實不符等問題。另外還有所謂的史實爭奪權，AI打破傳統影視對歷史敘事的壟斷，讓不同視角重新講述歷史，觸動了原有的審核邏輯與權力體系，引發詮釋權焦慮。 對此，有專家指出，審核標準應從「誰有資格拍」轉向「觀眾能否分辨」，強調來源標註比單純的內容審核更重要，並保障觀眾知情權。同時呼籲在包容科技帶來多元敘事Whereas，堅守娛樂化詮釋與史實底線之間的清晰邊界，避免虛構內容混淆大眾認知。 不過，究竟歷史詮釋權與創作自由的拿捏該如何衡量，中國網友們怎麼看？ 網友＠老K的科技內參發文說，《朕有華夏全明星陣容》第三季據稱因檢舉卡關，製作方還囤了上千集內容。 AI劇製作門檻低、產量高，內容審核和申訴機制卻不能只靠誰檢舉得多決定。涉及歷史題材，平台應依明確規則核查，也要給創作者有效申訴管道，避免惡意投訴擠佔正常治理空間。 網友＠蘇燦啊_發文說，AI歷史劇被檢舉，表面看是史實對不對、人物像不像的問題，深一層其實是敘事權的爭奪。以前拍歷史劇，門檻高、週期長，話語權牢牢攥在少數機構和資深創作者手中。現在AI把製作成本打到了地板上，一般人也能讓秦始皇和霍去病同框，這種「野蠻生長」的表達，直接衝撞了原有的審核邏輯和權力體系。網友猜想不是「滿清遺老」在搞鬼，雖然聽著像段子，但折射出的情緒很真實，大家厭倦了某些群體對歷史解釋權的壟斷。當一種敘事變得只能有一種聲音時，任何偏離主流的想像都會被視為異端。我們需要的或許不是更嚴苛的審核，而是更開放的包容。歷史本來就是多元的，與其擔心AI誤導青少年，不如相信觀眾的辨別力。畢竟，真正的文化自信，不是靠堵住別人的嘴巴來實現的，而是能在各種聲音裡依然保持清醒和定力。 網友＠數碼玩家發文說，AI歷史劇火了也遭檢舉，看到AI歷史劇被檢舉，心裡是五味雜陳。歷史應該是多元化的。動輒用「誤導青少年」去檢舉，其實反襯出對自身文化的不自信。 AI確實有亂改問題，但一刀切封殺真沒必要。多點包容，允許不同聲音探討，讓作品歸作品，歷史歸歷史，這才是文化自信該有的樣子。 網友＠我叫雯強發文說，AI生成的歷史短劇憑藉新穎的形式收穫大量熱度，卻也頻頻遭遇檢舉。 AI創作門檻低，產量大，但歷史題材創作本身自帶爭議。部分作品存在史實偏差、視角爭議，容易引發網友不同看法。一邊是新奇的二創表達，一邊是歷史嚴謹性的考量，如何平衡創作自由與歷史底線，也成為大家討論的焦點。 網友＠小碗星星椰發文說，低成本AI生成的歷史短劇走紅網路，收穫大量流量，但隨之引來不少檢舉。爭議點集中：部分劇集隨意竄改史實、戲說歷史人物，容易誤導大眾尤其是青少年，還有存在肖像侵權、粗製濫造、為博流量歪曲歷史觀的問題。支持者覺得是新科技創新，反對者認為歷史題材不能隨意娛樂化，平台收到檢舉後開展核查，也引發大家討論AI創作的內容邊界。 網友＠CaillmeLee發文說，AI歷史劇火了，被檢舉。豆包用戶養的智能體，被下架。一個火了的作品說沒就沒，一個養了幾年的東西說刪就刪。創作者和用戶，在平台面前都是同一種角色：你的東西，平台說了算。 網友＠隨便追追發帖說，AI 歷史劇火了也有人檢舉，《秦始皇朕有華夏全明星陣容》第四季都做好了，第三季因為要打滿清老祖宗，審核卡著還沒出來，製作方都囤了1000多集了。大清都亡了，怎麼還有滿清黨檢舉。 網友＠厭煩一切sz發文說，AI生成的歷史短劇快速出圈，隨之而來的檢舉爭議也同步發酵。科技降低了內容創作門檻，但不代表可以隨意解構、竄改歷史敘事。娛樂化詮釋與史實底線之間，本就存在著清晰邊界，爭議本質不是反對AI創作，而是不能放任虛構內容混淆大眾對歷史的認知。