史丹利·伍德華，一位曾是民主黨人，如今卻成了川普在司法部裡的「戰鬥犬」。他身處爭議漩渦，包括圍繞阿拉斯加選舉和總統高爾夫球場改造的官司。
據《華爾街日報》報導，華盛頓。當川普政府的一項標誌性議程陷入困境、法官們提出嚴厲質疑時，史丹利·伍德華總是挺身而出。
伍德華是司法部排名第三的官員。近幾週，他簽署了一份訴狀，試圖阻止阿拉斯加參議員選舉結果的認證，因為擔心共和黨候選人會輸掉。他還下令對同意暫停總統川普新聞報導的電視網絡進行反壟斷調查。
在最近的幾起案件中，他也曾與法官對峙，聲稱他們偏袒總統。今年稍早，正是他簽署了政府與川普達成的一項和解協議，該協議設立了一個近18億美元的「反武器化」基金，但如今已名存實亡。
據知情人士透露，伍德華樂於將自己的名字放在有爭議的法律行動後面，這讓一些官員私下裡開玩笑說，他的名字縮寫（S.W.）實際上代表「Sign Whatever」（隨便簽名）。
他的做法已經超越了支持部門的立場。他以一種低調但堅決的方式，與那些對川普越權表示擔憂的法官展開較量。
「衝我喊，別衝他喊，」伍德華上個月對一位法官說。當時，一位同事正因川普改造歷史悠久公共高爾夫球場的計畫而受到嚴厲質詢，伍德華指的是這位同事。
43歲的伍德華表示，他之所以如此強硬，是因為司法部執行川普計畫的時間有限。「還有兩年零77天，」他在最近的一次採訪中說。
隨著川普預示著任期下半程將更加充滿對抗，他的角色可能會進一步擴大。週六，總統呼籲司法部調查那些計畫對他的政府進行監督的國會民主黨人。
「所有那些批評者，他們想站在場邊告訴我是個傻瓜，我告訴他們的是，那就走進競技場來吧，」伍德華說。
在川普的勢力圈裡，他是一個意想不到的崛起者。
伍德華在費城附近長大，後來就讀於華盛頓特區的美國大學和天主教大學法學院。畢業後多年，他曾是註冊民主黨人。
他在知名律師事務所Akin Gump工作了十年，處理過各種商業和環境案件。這段任職經歷幾乎貫穿了川普的第一任期。
2018年，他因代表面臨驅逐的低收入住房租戶等事蹟，被華盛頓特區律師協會評為年度公益律師。
由於同事們拒絕讓他成為合夥人，他離開了Akin Gump。2020年，他與Akin的同事史丹·布蘭德成立了自己的小型律師事務所。他們代表過面臨法律審查的川普支持者，包括現任聯邦調查局局長卡許·帕特爾。
在特別檢察官傑克·史密斯指控川普非法扣留機密文件於其海湖莊園一案中，伍德華鞏固了他的「讓美國再次偉大」（MAGA）的立場。他代理了川普的私人助理沃爾特·諾塔，後者在該案中被起訴。
他聲稱自己成功辯稱史密斯並非合法任命，這一立場被美國地區法官艾琳·坎農接受，後者駁回了此案。
在他的司法部辦公室裡，伍德華掛著一張他與川普和諾塔在白宮玫瑰園外散步的大幅照片。
川普盟友、網紅勞拉·盧默（Laura Loomer）曾表示伍德華應該被解僱。川普在四月份差點就這麼做了。
今年春天，大約在川普解僱司法部長帕姆·邦迪的同時，他曾考慮用民權司司長哈米特·狄龍（Harmeet Dillon）取代伍德華。據狄龍身邊的人透露，她當時向伍德華匯報工作，並尋求晉升。
據了解情況的人士稱，伍德華說服了白宮讓他留任，自那以後他的地位不斷上升。狄龍上週宣布她將離職。
伍德華拒絕就此事發表評論。
伍德華一直將資源投入到川普的移民優先事項上，包括起訴大學、州和城市，涉及無證移民的學費福利，並挑戰禁止聯邦探員佩戴遮擋身份面具的當地法律。
他的職責範圍還包括監督司法部民權案件。據知情人士透露，去年，他推翻了其他部門官員的意見，這些官員希望對一名參與導致布雷安娜·泰勒死亡的草率突襲案的前路易斯維爾警官處以更重的刑罰。
伍德華指示律師們改推薦一天監禁，理由是由於該警官射出的子彈並未擊中泰勒，因此不應判處長期監禁。法官拒絕了這一提議，最終判處該前警官33個月監禁。
上個月在芝加哥，他接手了一起已被撤銷的針對美國移民和海關執法局（ICE）抗議者的刑事案件，該案引發了對提起訴訟的檢察官的濫用職權指控。他拒絕了法院任命特別檢察官審查檢察官行為的權力。
法庭對伍德華為何介入案件並採取對抗立場表示質疑。他的一些最具爭議性的法律文件，幾乎沒有其他部門的律師，尤其是職業律師，簽字。
歐巴馬政府時期司法部的高級官員比爾·拜爾（Bill Baer）表示，這表明職業律師認為，每當史丹利·伍德華參與其中時，這都不是一個基於業績的決策過程。
伍德華在一次採訪中表示，他介入棘手案件是為了向職業律師表明，他「會支持他們」。
附帶反壟斷執法。
伍德華還主導了司法部在執法企業壟斷行為方面的轉變。伍德華負責監督反壟斷部門，他告訴司法部律師，他希望避免將案件提交審判，並推動了對備受矚目的訴訟的和解，其中包括旨在拆分娛樂巨頭Live Nation的訴訟。
據了解情況的人士稱，在他任職初期，他曾威脅解雇幾名反對駁回一項挑戰旅遊業合併訴訟的助理律師。後來他撤回了這一要求。
反壟斷律師表示，伍德華近期下令調查電視網絡的理由薄弱，因為他們暫停聯合報導的決定——以抗議總統暫停CNN的預定報導——並未對消費者價格或其他形式的競爭產生影響。
伍德華表示，他不指望所有律師都同意他對這件事的看法。「但如果我錯了呢？」他說。「那就讓法官來決定吧。」