化石能源危機是否會推動能源轉型？
Sébastien Treyer 塞巴斯蒂安．特里耶先生首先針對今年峰會舉行的背景發表評論說：
今年我們面臨著一個結構性的宏觀背景，我們將密切關注氣候峰會所發出的訊號，因為我們正處於能源危機之中，因此逐步淘汰化石燃料至關重要。但同時，我們也面臨著全球經濟正透過電氣化與數位技術的發展而經歷根本性變革的趨勢，這實際上正在重新洗牌全球經濟與政治權力的格局。因此，在此背景下，電氣化議題——即如何使我們大部分的電力使用，無論是工業用電還是民生用電，都源於電力？這種轉型對於希望實現工業化的國家至關重要，對於希望參與建構未來經濟的歐洲也至關重要。因此，我們非常需要關注氣候峰會將就氣候議題發出怎樣的訊號，以及各國在合作方面能展現怎樣的雄心，以便以各國都能接受的方式實現電氣化，特別是對於南方國家而言，要確保他們有技術也有能力實現電力的生產以及儲存，從而達成經濟的電氣化。
對長期關注氣候談判的綠色和平組織東亞辦公室氣候專案負責人姚喆女士來說，下週的氣候峰會主要有以下兩大看點：
從我的角度來看，主要有兩個面向。其實整體而言，對這次峰會的談判議程的預期是比較低的，所以關注點會集中在一些主席國放在議程框架下的項目，特別是全球電氣化承諾或電氣化目標的推進。這項倡議提出要在2035年達到全球電氣化率35%，在此之前，主席國也做了一些相關的外交動員工作，有一些國家也給予響應，而中國方面，態度始終比較不明朗。儘管中國國內的電氣化發展非常快速，但在政治倡議上的立場卻不是非常明確，所以這是一個看點之一。第二個，我認為是結合今天剛發生的美國期中選舉結果，會有許多有趣的觀察。我們知道，即使在期中選舉，民主黨獲得了很大的勝利，但從談判議程上看，美國仍是缺席的狀態。但不排除會有更多美國民主黨的領導人物或政治家出現在峰會現場，為未來兩年甚至更長時間的美國氣候行動提供一些預期。我認為這也是一個非常值得關注的角度。
中西方對於中國領軍國家角色的責任承擔存在落差
儘管美國聯邦政府並未派出官方代表團，但像美國加州等在氣候行動方面領先的州，以及美國的非政府組織，一向活躍於氣候峰會的現場。那麼，中國作為能源轉型技術大國，在此次峰會上是否會進一步鞏固其領軍國家的地位？
對此，Sébastien Treyer 塞巴斯蒂安．特里耶先生分析指出：
顯而易見，中國徹底改變了經濟脫碳的格局，因為它將電力技術普及到全球：包括電力生產、電池儲能、電動汽車以及極具成本效益的技術。這開闢了全新的機遇。同樣顯而易見的是，中國在這些價值鏈中佔據經濟主導地位，並掌握著相關技術。因此，我們在某種程度上對中國產生了依賴。所以，無論是印度、其他國家或歐洲國家，我們都在思考：「我們可以利用中國的技術，但我們會不會在技術上過度依賴中國？」因此，我們必須在接受這些技術以保持自身競爭力與這種對中國的依賴之間找到平衡。迄今為止，在氣候談判中，負責氣候事務的中國外交官一直拒絕承擔領導角色。美國、中國，以及近期歐洲與中國都曾發表過聯合聲明，但中國從未主動發布過「我將提出一項新倡議，它即將實現」的聲明。我們看到中國在其他議題上有所作為，例如在人工智慧領域，中國曾提議建立一個全球人工智慧合作組織。但在氣候變遷問題上，我們從分析人士那裡聽到的更多是，實際上是中國的經濟界人士在推動政府在技術部署方面發揮更大的領導作用。因此，在某種程度上，我們不太可能看到中國在《聯合國氣候變遷框架公約》中採取非常強硬的立場，而更有可能看到的是，中國實際上是透過經濟界人士推動的技術標準，來為集體努力做出貢獻。中國絕對不想在為發展中國家轉型提供資金方面，與西方國家處於同一地位。中國已經做了很多這方面的工作，但它拒絕承認自己是按照西方國家應承擔的責任行事。
確實，中國對「氣候領軍國」的定義似乎與西方有所不同，我們來聽聽姚喆對此議題的解讀：
我認為，關於中國是否願意承擔更多責任，或發揮更多氣候領導力，這兩年來一直有討論。我認為現在比較清晰的是，中國自己也認為願意發揮更多領導力，但是中國定義下的氣候領導力，與歐美國家或其他西方國家想像的非常不一樣。剛才我們談到，在與氣候相關的貿易規則制定上，中國其實認為有發揮領導力的空間，以及有必要發揮領導力，但這與一般人認為的領導力，也就是增加出資或加強減排行動，是非常不一樣的。我認為往後來看，其實這種中國自我定義的領導力，以及從西方視角提出的對領導力的預期，兩者之間的差異，其實會越來越明顯。
中國為何在電氣化目標上立場模糊？
中國受到氣候變遷框架公約中「共同但有區別的原則」的保護，因此沒有為氣候受害國提供資金的義務。同時，中國又是全球第一大碳排放國，也是全球第一大煤炭消費國，但同時它又是可再生能源開發最發達的國家。這一切都使得中國政府在某些議題上的立場模棱兩可。就比如，本次峰會的一大重要議程，由主席國土耳其提出的在2035年將全球能源電氣化率提高至35%的目標。中國官方雖然高調表示支持土耳其的倡議，不過，在具體定義「電氣化」的問題上，北京依然持有保留態度：
姚喆向法廣解釋了她認為中國對電氣化目標態度不夠明確的原因，她說：
「不明確」指的是面對主席國發起的這項國際倡議，中國是否積極支持，或者是成為這項倡議的簽署國或參與國。這個態度仍然不明確，中國一直沒有清晰表態。其實中國國內的電氣化發展進程非常快，甚至快於這項全球倡議提出的2035年目標。因為中國國內目前的政策目標是到2030年實現35%。所以這背後可能有一些政治方面的原因。另外一個顧慮在於，全球電氣化倡議是否會被定義為「綠色電氣化倡議」，也就是意味著電氣化進程必須只能由可再生能源驅動，從而達成脫離化石能源的目標。在這種表述上，中國還是有一定的顧慮。
法廣：還有一個議題是關於綠色電氣化，所謂綠色電氣化除了指電力來源不應來自化石能源之外，是否還包括電網的建設應盡量少使用高效率溫室氣體，例如六氟化硫等氣體？這會不會成為一個話題？因為隨著高壓電網使用的日益普及，再加上數據中心的建設等，這些都需要使用絕緣氣體，這未來將是一個重大的氣候隱憂。
姚喆：對，您說得非常對。我估計在氣候大會上，這可能更偏向技術層面的視角，可能不會是一個非常重要的關注點。但是，我覺得討論的大致思路是一致的，就是電氣化本身它在快速推進，也不一定就意味著綠色轉型，或者有助於減低排放，它是有很多附加條件的。不管是電網的建設，還是電力的供應，以及許多其他方面，其實都應該從更全面的角度來看。
南北兩大陣營對峙局面依然持續
法廣：也就是說，電氣化本身並不意味著就一定能起到遏制氣候變化的作用。就此次峰會的看點而言，去年巴西峰會上，歐盟的碳邊境調整機制（CBAM）引發了中國、印度等許多發展中國家的反對，曾是峰會的一大絆腳石。今年印度已表明立場，在淘汰化石能源等方面不會積極推進。此外，還有「公正轉型」等議題，今年是否會重新回到談判桌上來？
姚喆：從中國談判代表團先前提供的一些公開資訊來看，中國在這次談判中仍將持續關注CBAM這類被稱為氣候貿易保護措施，或者是單邊措施的議題。所以整體局面很可能與去年類似。我們看到，參與談判的國家中，一部分國家希望在貿易措施，以及發達國家在氣候資金上的歷史責任等議題上進行更多討論。而另一些國家則希望在淘汰化石能源、加強氣候雄心等方面取得進展。所以，這兩大陣營之間的張力今年依然存在，沒有根本性的變化。
法廣：所以總體來說，或許不應該對這次氣候峰會有太多的期待，是嗎？
姚喆：對，我認為不期待它會有突破。我們可以期待的是「電氣化倡議」，這是主席國提出的一個折衷的、比較務實的倡議，大多數國家都還有政治意願加入，或許能在這方面有一些小進展。
哪些方面會有小小的突破？
法廣：今年還有一個議題，大家應該會比較關注，就是關於「損失與損害」議題。特別是尼泊爾這次的泥石流災害，以及其他國家發生的水災、火災等，今年的災情特別嚴重，可能在資金賠償以及賠償程序上會有些進展？
姚喆：我預期，如果從關注熱度和討論熱度來看，這肯定也是一個重要的看點。但是回到治理進程本身，尤其是在資金來源上，我覺得非常難取得突破。很可能在現有資金的基礎上，如何在機制上或流程上加速分配，如何能更快地應對這些突發且巨大的需求，可能在機制或流程上能有一些進展。但是資金方面，不管是「損失與損害」的資金，還是適應資金，要在今年的大會上看到實質性的變化，我覺得是比較難、非常難的。
法廣：那隨著去年的議題，關於「公正轉型」這方面會不會有一些推動呢？
姚喆：對於「公正轉型」，預期會建立一個「公正轉型機制」。因為去年的會議成果是決定要建立這樣一個機制，然後大家，包括中國在內的發展中國家，都希望在今年完成這個機制的建立，這也意味著可能機制的細則、運行規則，包括如何定義「公正轉型」，會在今年得到釐清。
法廣：這應該可以說是一個可能會取得的「小小」的進展吧。
姚喆：對。近期的洪水，包括歐洲的山火、高溫，以及中國國內的許多極端天氣，都彰顯了各國合作、加強行動的急迫性。但是在氣候治理或談判進程上，它又處於一個低谷。我覺得這就是我們目前所處的艱難處境。不過，儘管如此，從我的角度來看，如果藉著氣候大會的機會，能進一步增進大家對這種緊迫性的認知，我覺得也是一種進展。雖然這種進展未必能直接體現在國家政策行動或談判進程上，但我覺得能在這樣的大背景下，再進一步加強大家的認知，也是有價值的。
非常感謝法國永續發展與國際關係學院的負責人Sebastien Treyer 先生和綠色和平組織東亞辦公室的氣候專案負責人姚喆女士接受法廣的採訪。