據了解，確有大火中的死難者家屬有考慮申請民事申索，亦有家屬獲悉司法機構的新指引後，表示會向律師了解新制的影響，暫不置評。
司法機構昨(12日)午發出針對涉及宏福苑火災一般索償和僱員索賠的兩份「特別實務指引」，全部即日生效。當局訂明，該等指引訂明涉災的民事申索處理方式，期望「在無損訴訟各方向法院提起訴訟及獲得公平審訊權利的前提下，確保公平和相稱地分配司法資源」，聲言考慮到訴訟涉及的時間丶費用丶不明朗因素，以至各方及公眾的利益，認為該等申索應先透過協商進行和解；如協商失敗，則再透過調解等另類排解程序去解決，而向法院提出訴訟，則是「最後選擇」。
指引訂明，各方要真誠和解，否則，法院可施加限制，包括使訴訟各方暫時喪失進行訴訟的能力，以及因訴訟方拒絕參與另類排解程序而頒布不利的訟費命令。指引亦就排解訂下時限，以半年為基礎，但亦可是雙方協定延展的時限。指引更訂明，「只有在」協商和解或調解的兩項程序也失敗，「訴訟各方才可展開法律程序」；若訴訟方堅持直接訴訟，則必須向法院提交陳述書交代原因，若法院不接受，可下令拒絕接受訴訟申請，並要求訴訟方在一定時間內先嘗試調解，並定期交報告，再作定奪。
至於涉及宏福苑災民的僱員索賠，另一份指引訂明亦須先經協商或調解，否則，該索賠申請亦須押後4個月，以便雙方嘗試調解等方式；若瓜敗，法院可在之後最長9個月內開審。
法律界：仍可入稟 新增規限非太嚴苛
大律師蔡騏接受訪問時稱，司法機構有權作出上述指引，雖有要求索償災民先採取另類途徑，但最終「不是不給你入稟」，因為災民仍可直接向法院申索，若現階段便說是侵害災民權利丶甚或是指有不公義之處，是為時尚早。他亦不認同這是增設關卡，因為調解確是較訴訟便宜和省時間，一旦成功，對索償人更有利；但他亦同意，災民感覺上可能有「被迫」進行調解之嫌，而這感覺需要處理，讓災民看到調解之利，建議當局和法律界多作公眾教育。
不過，大律師公會調解委員會主席凌振威向《明報》表示，新宏則值得思考災民的訴訟權利有否受影響，但補充，目前的要求並非太嚴峻，而新守則生效前，按民事審訊程序，計算排期所需時間在內，一般也超過半年。費用方面，調解亦比訴訟便宜，賠償可按雙方各退一步來訂定，毋須跟隨案例。根據司法機構數據，去年嘗試調解的270宗原訟庭案件中，有46%達成調解協議，案件平均需5小時，平均費用為2萬港元(約2305歐元)。
香港過往絕少死傷如此慘重的火災，較大型的，要算是1996年的嘉利大廈大火，導致41死80傷，公開資料顯示，當年有25名死者家屬及傷者向升降機及工程公司民事索償，人數之少，令法官也感驚訝。到了1999年，涉事各方達成保密的庭外和解協議，具體總金額未有正式公布，當時法律界專家估算，總賠償額達數千萬港元，而個別僱員補償及相關訴訟的金額，則介乎18萬至120萬港元不等。