尚未宣布有任何協議，而且仍存在重大歧見。據報導，談判主要聚焦於汽車、鋼鐵、鋁、美國內容要求以及中國在墨西哥的投資。儘管如此，渥太華仍應密切關注。若墨西哥先簽署協議，而加拿大仍深陷與華府的關稅爭端，其後果可能遠超出汽車和金屬的範疇。加拿大的農產品經濟恐將成為附帶損害。
墨西哥透過達成自己的協議，並不會背叛加拿大。墨西哥超過八成的出口銷往美國。克勞迪婭·辛鮑姆總統的政府正在保護墨西哥的就業、投資和市場准入。加拿大應捍衛自身的利益。
倘若協議僅限於狹窄的產業領域，對加拿大農業的直接影響可能有限。加拿大與墨西哥並非完美的競爭對手。墨西哥在許多冬季蔬菜、水果、啤酒及烈酒類別中佔據主導地位。加拿大則在穀物、油菜籽、牛肉、豬肉及加工食品方面較有優勢。
但戰略風險要大得多。
即使是微小的競爭劣勢也可能付出高昂代價。若墨西哥獲得優惠待遇，取代了加拿大對美農產品出口的5%份額，那麼年銷售額將受到32億美元的衝擊。考量到這些出口中包含的加拿大增值部分，直接影響可能接近每年20億美元。
這並非預測；而是基於我們達爾豪西大學農產品分析實驗室的數據，一個可能出現的風險情境。初級農業和食品飲料加工業合計占加拿大GDP的大約850億至900億美元。減少20億美元將占這些產業產出的2%以上。
更大的危險並非在協議簽署時從出口帳單上消失的內容。而是之後在公司董事會中發生的事。
決定在哪裡設立下一個加工廠的食品公司將比較三個市場。美國提供了超過3.4億富裕消費者。墨西哥則提供了較低的生產成本，以及潛在的更可預測的美國市場准入。加拿大僅有超過4000萬消費者，營運成本高昂，且邊境存在不確定性。
若墨西哥獲得優惠准入，而加拿大產品仍面臨關稅，那麼針對北美市場的生產將越來越多地設在墨西哥或美國。
一旦加工能力離開，就極難再帶回來。加拿大將出口更多原物料，同時進口更多由這些原物料製成的加工食品。農民將面臨更少的國內買家，社區將失去增值就業機會，消費者將更加依賴外國生產。
食品的可負擔性可能會受到影響。起初，若先前銷往美國的產品轉售國內，農場價格可能會下跌。但消費者不應期望在雜貨店看到同等程度的降價。農場價值只是零售食品價格的一個組成部分。
隨著時間的推移，投資的減少、規模經濟的削弱以及進口原材料和包裝成本的增加將朝相反的方向發展。加拿大對乳清、乳蛋白、烘焙原料、玻璃容器、鋁箔和食品包裝的報復性關稅是適得其反的。它們對進口國內無法替代的原材料的加拿大加工商課稅。
加拿大正從兩個方向打擊其食品產業：美國的關稅限制了出口，而加拿大的報復性關稅增加了國內生產成本。
渥太華需要一個更有紀律的戰略。
首先，加拿大應恢復與華府的實質性談判，並尋求一項臨時協議，而不是等待所有CUSMA問題都得到解決。在談判期間，符合CUSMA標準的農產品、化肥、配料、包裝和加工投入應保持免稅。
其次，渥太華應取消對必需食品生產投入的報復性關稅。報復可能在政治上令人滿意，但對加拿大製造商和消費者課稅在經濟上是自食其果的。
第三，加拿大必須捍衛三邊CUSMA，同時認知到墨西哥可能獨立行動。外交團結是有用的，但它不是一種經濟戰略。
農業不能成為一個不可觸碰的談判議題。這包括討論逐步現代化供應管理。任何讓步都應該是分階段的、有補償的，並且是為了換取持久的市場准入，而不是單方面放棄。
最後，加拿大必須提高其作為食品加工地的吸引力。更快的工廠審批、投資激勵、自動化、省際監管協調和改善的交通基礎設施，比新一輪的緊急補貼更能增強韌性。
若有可能，加拿大應保留CUSMA。但它不能允許對三邊主義的忠誠導致國家沒有協議，而墨西哥卻達成協議。
目標很明確：保持美國市場准入，停止對加拿大食品生產投入課稅，並確保公司仍有理由在這裡加工食品。墨西哥正以緊迫的態度進行談判。加拿大也必須如此。
西爾萬·查爾博瓦 (Sylvain Charlebois) 是達爾豪西大學農產品分析實驗室主任、The Food Professor Podcast 聯合主持人以及麥吉爾大學訪問學者。