尚无协议宣布，并且仍存在重大分歧。据报道，谈判主要集中在汽车、钢铁、铝、美国内容要求以及中国在墨西哥的投资。尽管如此，渥太华仍应密切关注。如果墨西哥先签署协议，而加拿大仍卷入与华盛顿的关税争端，其后果可能远远超出汽车和金属的范畴。加拿大的农产品经济可能成为附带损害。
墨西哥通过达成自己的协议，并不会背叛加拿大。墨西哥80%以上的出口都销往美国。克劳迪娅·辛鲍姆总统的政府正在保护墨西哥的就业、投资和市场准入。加拿大应该捍卫自己的利益。
如果协议仅限于狭窄的工业领域，对加拿大农业的直接影响可能有限。加拿大和墨西哥并非完美的竞争对手。墨西哥在许多冬季蔬菜、水果、啤酒和烈酒类别中占主导地位。加拿大在谷物、油菜籽、牛肉、猪肉和加工食品方面更具优势。
但战略风险要大得多。
即使是微小的竞争劣势也可能代价高昂。如果墨西哥获得优惠待遇，取代了加拿大对美农产品出口的5%份额，那么每年的销售额将受到32亿美元的影响。考虑到这些出口中包含的加拿大增值部分，直接影响可能接近每年20亿美元。
这并非预测；而是基于我们达尔豪西大学农产品分析实验室的数据，一个可能出现的风险情景。初级农业和食品饮料加工业共占加拿大GDP的大约850亿至900亿美元。减少20亿美元将占这些行业产出的2%以上。
更大的危险并非在协议签署时从出口账单上消失的内容。而是之后在公司董事会中发生的事情。
决定在哪里设立下一个加工厂的食品公司将比较三个市场。美国提供了3.4亿多富裕消费者。墨西哥提供了较低的生产成本，以及潜在的更可预测的美国市场准入。加拿大只有4000多万消费者，运营成本高昂，并且边境存在不确定性。
如果墨西哥获得了优惠准入，而加拿大产品仍面临关税，那么针对北美市场的生产将越来越多地设在墨西哥或美国。
一旦加工能力离开，就极难再带回来。加拿大将出口更多的原商品，同时进口更多由这些原商品制成的加工食品。农民将面临更少的国内买家，社区将失去增值就业机会，消费者将更加依赖外国生产。
食品可负担性可能会受到影响。起初，如果先前销往美国的产品转售国内，农场价格可能会下跌。但消费者不应期望在杂货店看到同等程度的降价。农场价值只是零售食品价格的一个组成部分。
随着时间的推移，投资的减少、规模经济的削弱以及进口原材料和包装成本的增加将朝相反的方向发展。加拿大对乳清、乳蛋白、烘焙原料、玻璃容器、铝箔和食品包装的报复性关税是适得其反的。它们对进口国内无法替代的原材料的加拿大加工商征税。
加拿大正从两个方向打击其食品行业：美国的关税限制了出口，而加拿大的报复性关税增加了国内生产成本。
渥太华需要一个更有纪律的战略。
首先，加拿大应恢复与华盛顿的实质性谈判，并寻求一项临时协议，而不是等待所有CUSMA问题都得到解决。在谈判期间，符合CUSMA标准的农产品、化肥、配料、包装和加工投入应保持免税。
其次，渥太华应取消对必需食品生产投入的报复性关税。报复可能在政治上令人满意，但对加拿大制造商和消费者征税在经济上是自食其果的。
第三，加拿大必须捍卫三边CUSMA，同时认识到墨西哥可能独立行动。外交团结是有用的，但它不是一种经济战略。
农业不能成为一个不可触碰的谈判议题。这包括讨论逐步现代化供应管理。任何让步都应该是分阶段的、有补偿的，并且是为换取持久的市场准入，而不是单方面放弃。
最后，加拿大必须提高其作为食品加工地的吸引力。更快的工厂审批、投资激励、自动化、省际监管协调和改善的交通基础设施，比新一轮的紧急补贴更能增强韧性。
如果可能，加拿大应保留CUSMA。但它不能允许对三边主义的忠诚导致国家没有协议，而墨西哥却达成协议。
目标很明确：保持美国市场准入，停止对加拿大食品生产投入征税，并确保公司仍有理由在这里加工食品。墨西哥正以紧迫的态度进行谈判。加拿大也必须如此。
西尔万·查尔博瓦 (Sylvain Charlebois) 是达尔豪西大学农产品分析实验室主任、The Food Professor Podcast 联合主持人以及麦吉尔大学访问学者。