一名海地妇女在蒙特利尔地区袭击一名陌生人并咬伤对方，一名魁北克法官因“不确定的移民身份”而减轻了她的刑期。
2022 年圣诞节后两天，Macdala Monfiston 在魁北克省拉瓦尔的一家酒吧外残忍袭击一名女子长达八分钟，导致受害者面部和手臂布满咬痕。
法庭记录描述其中一处面部伤口“长达数厘米，需要反复治疗，并留下明显的疤痕。”
“当我告诉人们我被咬了，他们会问我是什么动物，是不是被比特犬咬的。他们不敢相信是人对我做了这种事，”受害者在一次法语采访中告诉该报纸。
尽管好心人试图干预，但被 Monfiston 的男友阻止了。
但在本周公布的一项裁决中，魁北克上诉法院裁定四年刑期过重，部分原因是因为这可能会导致她被驱逐出境。
根据《移民和难民保护法》，任何被判刑超过两年的人都被视为犯有“严重犯罪”，并在被下达驱逐令的情况下丧失其上诉权。
三名法官反而判处两年减一天刑期，从而使 Monfiston 免于丧失其移民上诉权。
加拿大一项既定的法律先例规定，法官在判处刑事处罚时必须考虑“附带的移民后果”。
如果刑事定罪可能导致外国国民被驱逐出境，法官必须将其视为一种惩罚形式，然后相应地减轻罪犯的实际惩罚。
这一切都源于 2013 年最高法院的 R. v. Pham 案。此案涉及一名非加拿大籍人士 Hoang Pham，他因毒品罪被定罪，最初被判处两年监禁。
加拿大最高法院裁定，下级法院未能考虑判决将如何导致 Pham 无法就驱逐令提出上诉。
因此，最高法院反而判处两年减一天的刑期。与 Monfiston 一样，这一判决使 Pham 得以避免根据《移民和难民保护法》丧失其上诉权。
在这项由现任首席大法官理查德·瓦格纳（Richard Wagner）撰写的裁决中，最高法院谴责下级法院未能表现出类似的宽容，并以“被告有犯罪记录（并且）滥用了加拿大对他的款待”为由进行辩护。
R. v. Pham 先例的常见结果是，非公民将被明确判处比被判犯有相同罪行的加拿大公民更轻的刑期。
在 2024 年一个广受关注的案例中，一名持有旅游签证的印度国民因在卡尔加里一家酒吧猥亵一名女子而被判犯有性侵罪。但 A. J. Brown 法官以“毁灭性的附带移民后果”为由，拒绝定罪。
相反，罪犯 Rajbir Singh 被判处一段缓刑，该缓刑旨在避免触发加拿大边境服务局的驱逐程序。
Monfiston 在袭击时 37 岁，是海地国民，两岁时经美国抵达加拿大，从未获得加拿大公民身份。
法庭记录显示，她大约在 14 岁时辍学，此后一直过着“不稳定就业”的生活，同时“定期吸毒”并有多次犯罪记录。
她于 2012 年被判犯有盗窃罪，2014 年被判犯有妨碍治安官罪。此外，2024 年 8 月，在她等待酒吧袭击案的法庭日期时，她被判犯有毒品持有罪。尽管魁北克上诉法院指出，这些都不是暴力犯罪。
Monfiston 也是一个有五个孩子的单身母亲，其中四人由她抚养，这也是上诉法院判处她较轻刑期的因素之一。
“在此案的具体情况下，毫无疑问，这对被告的情况具有相当大的影响，她是一名永久居民，并拥有四个孩子的监护权，”法院表示。