人工智能正被用于处理离婚咨询，这让律师们焦头烂额。将家庭纠纷的一方信息输入聊天机器人，你或许能得到你期望看到的法律答案，但这不一定能过法官那一关。作者：Dalvin Brown 2026年11月2日
多伦多的一位家庭律师斯蒂芬·本莫尔（Stephen Benmore）最近起草了一份婚前协议，正如他客户的要求。随后，客户发给他一份电子邮件，列出了13条修改意见，其篇幅几乎与婚前协议本身一样长。本莫尔说，其中一些修改意见深入到令人难以置信的细节，一般人是想不出来的。
本莫尔知道他的客户使用了人工智能聊天机器人，他也明白，如果花费时间解释聊天机器人哪里错了，就需要向客户收取额外的费用。他的座右铭是，不要因为让一位人类专家和一个机器人专家进行辩论而白白花费金钱。
这已经不是本莫尔第一次遇到这种情况了。处理从婚前协议到离婚、抚养权纠纷等各类家庭案件的律师们表示，现在许多客户带着长篇大论的法律建议前来，这些建议看起来像是ChatGPT或其他聊天机器人生成的。
在全国性家庭法律师事务所Cordell and Cordell对133名律师进行的一次春季调查中，80%的律师表示，客户曾发送给他们被认为是AI生成的通信、起诉草稿或策略建议。
如今，人们什么都问聊天机器人，包括财务建议和医疗诊断。但律师们表示，家庭法并非它们擅长的领域。
将家庭纠纷的一方信息输入聊天机器人，你或许能得到你期望看到的法律答案，即使这不一定能让法官信服。但离婚伴侣们依然会转向它们。
婚姻破裂时，人们的钱通常都很紧张，而聘请律师需要时间。聊天机器人可以立即给出答复，即使是在深夜。
洛根·伯恩斯（Logan Burns）曾使用ChatGPT寻求法律建议，结果不得不向法官道歉。伯恩斯是佐治亚州拉格朗日一位35岁的牧师兼屋顶销售员，去年他婚姻破裂时，支付了2500美元的律师预付款。
这对夫妇取消了离婚，试图和好，他的妻子带着孩子们去蒙大拿州亲戚家小住。当和好失败后，抚养权纠纷转移到了那里，一位律师要价7000美元。他转而每月支付19.99美元的聊天机器人费用。
他说，这就像是律师，至少是律师助理在工作。ChatGPT指向了一项通常允许州在孩子居住六个月后决定抚养权的规定。他的孩子们在蒙大拿州的时间不到六个月。伯恩斯希望将案件移交给佐治亚州。
于是，他写了一封信给法官，声称法院不当受理了他的孩子的案件。在法庭上，法官提起了这件事。“从技术上讲，你们没有管辖权。”伯恩斯回忆起他对法官说的话。
法官严厉地告诉他，事情并非如此。该规定有例外情况。法院可以在紧急情况下介入，而伯恩斯自己就曾提交过紧急请求。
“法官大人，我无意指责您，”他回忆道，“ChatGPT给了我基本信息，但它无法解读法律。”
虽然案件仍在进行中，但他目前拥有孩子们的临时监护权。“谢谢你，AI，”伯恩斯说。
加州大学旧金山分校法学院的兼职教授达米恩·查洛顿（Damien Charlotten）一直追踪法庭案件中AI生成的错误，他已经统计出148起家庭法裁决，其中法官标记了虚假引用或其他明显的AI错误。今年已有100多起。
聊天机器人也倾向于全盘接受一方的说法，尽管在家庭法中，双方通常会对事实存在分歧。
一家在线健康公司的老板在离婚时同意支付高额的配偶赡养费，这笔费用基于其公司的盈利情况。多年后，当他从公司提取的资金大大减少时，他问聊天机器人法官是否会削减他的付款。聊天机器人告诉他，他将轻松获胜。
洛杉矶的家庭律师侯赛因·贝伦杰（Hossain Berenje）表示，聊天机器人从未要求查看他的财务报表或支出，而他的支出并没有随着收入减少。“它只是接受了客户关于其财务状况的说辞，”他的律师事务所后来接手了此案。
他依赖聊天机器人的建议，聘请了一位律师，并说服律师遵循聊天机器人的策略。在2024年底，律师要求法院减少赡养费，并附上了一些公司记录。对方律师利用这些记录争辩说，他的收入并没有真正下降，大约一年后，法官同意了。
此人指责他的律师，而不是聊天机器人，并转投贝伦杰的律所。“我们花了很长时间才说服他放弃AI给出的建议，”贝伦杰说。
该律所聘请了一位法务会计师，发现了一些第一次提交时遗漏的信息。贝伦杰说，公司的大量产品在企业仍在支付运营成本的情况下已经变质。销售额很高，但留给客户的却不多。
在最近的一次听证会上，一位法官初步同意他的财务状况发生了变化，并暂时冻结了他的赡养费支付。
“聊天机器人所谓的轻松获胜，却耗费了两家律师事务所近两年的时间。此人支付给第一位律师的所有费用，基本上都打了水漂。而且他很可能一直在支付过高的配偶赡养费，”贝伦杰说。
丹佛的家庭律师玛哈·卡迈勒（Maha Kamal）代表一位母亲参与了一起抚养权案件，此前孩子们的父亲开始向法庭提交大量文件，指控她违反了法官的命令。法官驳回一项文件，另一项又随之而来。这位父亲大部分时间都在为自己辩护。
卡迈勒说，这些文件似乎是由AI撰写的。“这吓坏了我的客户。”
卡迈勒没有逐一回复，而是要求法官传唤双方父母。那时，已经有九份文件。她指出其中一项引用了一项不存在的法律原则。
卡迈勒说，法官警告这位父亲，如果再次发生这种情况，他可能会被勒令支付母亲的法律费用，以及其他处罚。他否认使用AI，并辩称没有任何规定禁止这样做。她接着说，但他还是继续提交文件。法官一直拒绝，并表示在最终听证会之前，法庭不会考虑更多文件。这对父母最终达成了和解。
卡迈勒说，这可能被用作一种滥诉的形式。不只是律师们失去了耐心，法官们也是如此。
根据法庭记录，一位佛罗里达州丈夫在自己的离婚案中自行辩护，他使用了AI，提交了至少145项动议，然后又向一所上诉法院提交了45页AI生成的文本和一份863页的附录来解释自己。今年5月，法院命令其书记员拒绝他未来的任何文件，除非有律师签署。